[escepticos] La Royal Society vs PLoS

[Carlos Dominguez <neuroglia.esceptica@xxxxxxxxx>]

Saludetes
Carolus

 http://www.lanacion.com.ar/762738

Por Nora Bär
ciencia@xxxxxxxxxxxxxxx


Cuando hace dos años se presentaba en sociedad la Public Library of
Science ( www.plos.org ), y se anunciaba que ofrecería acceso libre ( 
open access ) a todas sus revistas -es decir, a "leer, descargar,
imprimir, copiar y redistribuir cualquier artículo publicado o
utilizar sus contenidos en trabajos derivados, tales como bases de
datos, libros de texto y otros materiales de enseñanza"-, la comunidad
científica global aprobó calurosamente la iniciativa. Después de todo,
se trataba de desterrar las barreras que impiden la libre circulación
del conocimiento...

Hoy, sin embargo, el open access se encuentra en el centro de una
acalorada controversia: nada menos que la Royal Society -creada en
1660 precisamente para "promover el intercambio de conocimiento" y que
en 1665 fundó la primera revista científica con el sistema de
"revisión por pares" (Philosophical Transactions, que aún se edita)-
advirtió hace unos días que podría tener un impacto "desastroso" sobre
las publicaciones científicas y que podría forzar a algunas a cerrar.

Entre los peligros potenciales que vislumbra la venerable organización
científica británica figuran la posibilidad de que los investigadores
dejen de enviar sus trabajos o de suscribirse a los journals
existentes; que el pago para someter a revisión o para publicar
trabajos (usual en el open access ) "desaliente el intercambio de
conocimiento", y que los más perjudicados sean los investigadores
jóvenes y del mundo en desarrollo, que frecuentemente carecen de
fondos.

"El peor escenario -afirma la institución- es que se fuerce un cambio
rápido en la práctica habitual, que se fomente la introducción de
archivos y repositorios electrónicos, y que después no puedan ser
sostenidos a largo plazo."

Eliminar restricciones a la difusión de avances científicos es, sin
duda, una idea seductora. Cuando escriben un artículo, los
investigadores esperan que llegue a la mayor cantidad de gente
posible, tanto dentro como fuera de la comunidad científica, pero hay
que reconocer que existen problemas.

Muchas revistas internacionales están empezando a discutir de qué
manera las afecta... y no sólo desde el punto de vista teórico.

Como afirma Mario Albornoz, director del Centro Argentino de
Información Científica y Tecnológica (Caicyt) del Conicet, el
financiamiento de las publicaciones siempre es difícil y si dependen
sólo de lo que pagan los autores podrían comenzar a tener preeminencia
quienes puedan pagar más. Eventualmente, el pago podría sesgar,
también, la valoración de los referees (encargados de evaluar y
aceptar -o no- los trabajos que se publican), instalando
"perturbaciones" como las que pueden presentarse entre los avisadores
y los medios de comunicación.

Por otro lado, es cierto que a los investigadores de países en
desarrollo les resulta difícil disponer de los fondos necesarios para
pagar la publicación (1500 dólares o más, un requisito cada vez más
frecuente, incluso en algunas revistas impresas). De hecho, ésta
parece ser una de las razones que explican la caída en las
publicaciones científicas argentinas entre 2003 y 2004, y el aumento
de coautorías entre investigadores argentinos y europeos o
norteamericanos.

Entonces... ¿ open access o ediciones tradicionales? El futuro
probablemente favorecerá la complementación y no la exclusión de
publicaciones. Si algo queda en claro es que aún no está dicha la
última palabra...