Re: [escepticos] La cosa vasca, nacionalismo e irracionalidad.

[Borja Marcos <BORJAMAR@xxxxxxxxxx>]

> [BM]
> Digo iluminados cuando alguien coge y decide "hala, ahora que esta  
> lengua la habla una minoría hay que hacer que la hable la mayoría".
> ¿Se gana algo por que la hable la mayoría? Pues objetivamente no.  
> El statu quo no era ése. Y aunque el euskera haya sido más o menos  
> reprimido (que no lo dudo) eso no legitima el que ahora se reprima  
> el español.
>
> [JA]
> Pero, ¿mantener el status quo es lo que hay que hacer? ¿Lo que se  
> pretende es mantener el estado actual de las cosas o mejorarlas  
> (según la ideología de cada cual, obviamente)?

No necesariamente. Pero quizás hay que esgrimir un buen motivo para  
pedir a alguien que haga un sacrificio y cambie el status quo, ¿no?

Aquí hablamos de un proyecto para cambiar el idioma mayoritario. ¿Es  
una buena justificación que el cabrón de turno lo hizo antes?  
Evidentemente no. Y habrá que ver si eso objetivamente mejora algo o no.

> [JA]
> Es curioso que el mismo argumento que te sirve para aceptar que te  
> obliguen a estudiar español

Es que no es lo mismo. Ya había aprendido español, el lenguaje que me  
transmitieron mis padres. A eso no se le puede llamar "imposición".

> lo de la normalización lingüística que no es otra cosa que asegurar  
> que la lengua se pueda usar con normalidad en todos los aspectos de  
> la vida, al comprar el pan, al dirigirse a una

En cuanto veo ese "palabro" de normalización se me ponen los pelos de  
punta (me recuerda a cosas que he leído sobre autoritarismo y uso del  
lenguaje). La realidad es que el idioma estaba prácticamente  
desaparecido. ¿Cuál es la situación "normal"? Y si, me parece muy  
bien que se recupere una lengua casi desaparecida. Pero no a base de  
palo y tentetieso. En ese momento, el proyecto no vale una mierda y  
desde luego no va conmigo.

> Dicho sea de paso, por esa misma razón, iniciativas como la de ERC  
> (creo que era ERC) de que cualquier ciudadano pueda usar su lengua  
> propia en cualquier lugar del estado y ante cualquier instancia me  
> parece muy lógica (otra cosa es si es realizable o asumible en la  
> practica),

Pues realmente es un problema. Aquí el euskera, a día de hoy, es la  
lengua propia de muy poca gente.

> [JA]
> ¿para aprender? ¿para tener acceso a otras formas de ver y entender  
> las cosas (cultura)? ¿Porque te gusta? ¿porque si? ¿Por qué no? Y  
> también, y una de las más importantes, porque la

¿Y por qué obligatorio? Si resulta que tengo un tiempo limitado y  
prefiero dedicarlo a aprender a tocar el violín o el txistu, que  
también es cultura, ¿qué pasa? ¿Quién demonios se cree con  
cualificación/derecho a decidir lo que a mi me tiene que interesar?  
Habrá que convencerme, cosa que nadie ha hecho de momento.

Por otra parte, me parece que el sistema educativo tiene problemas  
varios órdenes de magnitud más serios que el del euskera. Es como la  
obsesión que hay ahora por el "número de alumnos por ordenador". ¿No  
hay problemas mucho más serios?

Y, repito. Recuperar un idioma es un lujo. Un lujo legítimo, y una  
causa que merece la pena. Pero, seamos realistas, un lujo. Ahora  
bien, si ese lujo se convierte en una imposición...

> [JA]
> Claro, es que eso precisamente es hacer política y tener un modelo  
> de sociedad. ¿quién dice que hay que intervenir en la economía o  
> distribuir la riqueza? Pues no todos, algunos dicen eso y otros lo  
> contrario. La cuestion es que cada uno actua en función de lo que  
> dice y hace politica en funcion de lo que dice y piensa y construye  
> la sociedad en virtud de su idea de la misma. Por eso contribuir a  
> salvar la lengua, y el nacionalismo, es una alternativa racional,  
> al menos tanto como cualquier otra alternativa política.

No es lo mismo. Y me dirás que montar un nacionalismo sobre una  
historia básicamente inventada es racional... Que alguien me hable  
del Reino de Navarra, vale. Es evidente que existió. Pero, ¿qué es  
eso de Euskal Herria? ¿De dónde ha salido?

> [JA]
> Es que el euskera *SI* es el idioma del País Vasco. No es una  
> cuestión de estadística sino de cultura, sobretodo,  y de identidad  
> social. Sobre lo del latín, Italia y España, ¿Qué sugieres?

No, no lo es. (Esto parece una discusión de "sí", "no". ¿Cuánta gente  
lo habla correctamente? ¿Cuánta gente lo maneja mejor que el español?  
Una minoría. Luego, no lo es. Dejó de serlo hace tiempo.

¿Cómo defines esa "identidad social"?  ¿Que te guste la pelota y las  
pruebas de bueyes? ¿La Real, el Athletic o el Alavés? ¿El remo? ¿El  
ciclismo? ¿La montaña?

La realidad es que esto ha cambiado muchísimo con el desarrollo de  
las ciudades. ¿Lo "correcto" es volver a esa hipotética Arcadia Feliz?

> [JA]
> Bien, y una forma de convencer es crear el marco necesario para que  
> el uso se normalice y quien quiera pueda optar con normalidad por  
> una u otra. Lo que no es convencer es poner trabas al uso

Si, pero crear el marco necesario de la forma en la que lo están  
haciendo no me vale.






Borja.