[escepticos] Re:

[jmbello <jmbello@xxxxxxxxxxx>]

Hello ,

Friday, December 23, 2005, 10:23:10 PM, you wrote:

> <excerpt> Pero entretanto no veo
> a santo de qu=E9 el Parlamento no puede actuar con los periodistas como
> se act=FAa de forma habitual con el resto de los ciudadanos en los
> restantes =E1mbitos de la vida social.

> </excerpt>

> Si te parece lo mismo exceder el l=EDmite de velocidad o no pagar
> impuestos que mofarse de Carod Rovira o de Aznar estamos buenos.


Ni idea de a qué viene esta respuesta. Mientras espero algo coherente,
reitero que no veo a santo de qué al Parlamento no puede actuar con
los periodistas como se actúa de forma habitual con el resto de los
ciudadanos en los restantes ámbitos de la vida social.


> <excerpt>JLM> Imaginemos
JLM>> que el citado juntaletras dice 'Maragall y todos los nacionalistas
JLM>> catalanes son unos insolidarios y una verg=FCenza para este pa=EDs,
> s=F3lo
JLM>> piensan en favorecer sus intereses pol=EDticos para debilitar a
> Espa=F1a,
JLM>> etc...'  Es una opini=F3n (todo lo falsa o infundada que se
> quiera), pero
JLM>> no creo que la justicia tenga nada que decir al respecto.

> Ni la justicia ni el CAC. Es muy libre de decir eso y est=E1 plenamente
> amparado por el derecho a la libertad de opini=F3n y de expresi=F3n.
> </excerpt>

> En eso estamos de acuerdo. Pero no lo est=E1 el CAC, a tenor de la cita
> anterior.

Pues no sé cuál es la cita anterior porque este mensaje llegó muy
raro, sin remite ni dirección de respuesta, pero el CAC sí está de
acuerdo con eso, tal como ha demostrado en sus escritos y en sus
actos.


> <excerpt>JLM> Es de caj=F3n

JLM>> que el CAC busca llenar ese hueco al que la Justicia no puede
> atender
JLM>> (s=F3lo faltar=EDa, pues en tal caso desde el Congreso de los
> Diputados
JLM>> hasta el Ayuntamiento de Cercedilla deber=EDan estar llenos de
> Guardias
JLM>> Civiles poniendo pol=EDticos a disposici=F3n judicial). Eso es
> censura.


> Pues para nada es de caj=F3n lo que dices. Si tu ideolog=EDa te lleva a
> concluir eso, creo que deber=EDas revisar tus planteamientos ideol=F3gicos=
> que te llevan a tales non sequitur.

> </excerpt>

> He aportado indicios, sin rebuscar mucho. Niego rotundamente que mi
> postura est=E9 marcada por mi ideolog=EDa

Puedes negar lo evidente cuantas veces quieras. No dejará de ser
evidente.

> , signifique eso lo que
> signifique en tu interpretaci=F3n y, desde luego, revisar=E9 mis
> planteamientos ideol=F3gicos (si es que los tengo, que no estoy muy
> seguro) bas=E1ndome en la reflexi=F3n y la observaci=F3n de la realidad,
> como hago siempre. Parece que seg=FAn t=FA los planteamientos =
> ideol=F3gicos
> son como premisas en un razonamiento, de manera que tales premisas
> deben llevar a tales conclusiones o las premisas est=E1n erradas. La
> cosa no funciona as=ED. No seas tan relativista.

¿Relativista? Me lo explique.

> <excerpt>En fin, perdona que tras estas barbaridades no me interese
> seguir
> leyendo.

> </excerpt>

> Lo que me faltaba, pones en mi intenci=F3n barbaridades que no he dicho
> ni sugerido y luego me niegas la palabra desautoriz=E1ndome por tus
> barbaridades. =BFEsa es la seriedad que tan machaconamente reclamas?

No. La seriedad que reclamo es que se dejen de soltar soflamas y se
trabaje con datos. Lo que no has hecho, vamos.

> Anda ya, hombre

Ahora no, que estoy escribiendo. Pero después caminaré un poco,
efectivamente.

Saludos

JM