Re: [escepticos] fuego (era agua) en gravedad cero

[M Dolores Moyano <mdmoyano@xxxxxxxxx>]

He encontrado este enlace:

http://malaciencia.blogspot.com/2005_07_01_malaciencia_archive.html

Fuego en el espacio
Hace poco, en un envío sobre maniobrablidad en el espacio, alguien
comentó que en las batallas espaciales las naves arden y suenan. De
todos es sabido que en el espacio no hay aire. Un poco lejos de
cualcuier planeta, apenas hay nada. Y digo apenas porque en el espacio
no existe un vacío absoluto, sino que existe el llamado medio
interestelar, formado sobre todo por hidrógeno. De todas formas, la
densidad de este medio interestelar, salvo en nebulosas, es casi nula.

Así pues, dado que no hay aire en el espacio, y mucho menos oxígeno,
no puede arder nada en él. Esto tampoco quiere decir que todas y cada
una de las espectaculares explosiones que vemos en las batallas
espaciales sean imposibles. Es de suponer que una nave que debe
mantener la vida de la tripulación durante bastante tiempo, tenga
tanques de oxígeno en algún sitio. Y cuanto más grande sea la nave,
más oxígeno tendrá. Uno puede pensar que cuando en medio de una
batalla, una nave es alcanzada y explota, todo el oxígeno que había
almacenado es liberado. Durante unos instantes, antes de que se
disperse demasiado, ese oxígeno podría alimentar una llama, y formarse
la clásica bola de fuego a la que estamos acostumbrados en las
películas. Pero esa llama debe durar muy poco. El oxígeno, al igual
que cualquier gas, se expande. En el vacío del espacio, al no haber
presión externa, se expandirá con gran rapidez, por lo que en décimas
de segundo ya no podría alimentar ninguna combustión.

Así, una explosión que apenas dure unos segundos, puede ocurrir. En la
saga de La Guerra de las Galaxias, estamos acostumbrados a ver las
naves explotar en bolas de fuego. En la mayoría de los casos, la
explosión dura muy poco y se desvanece en seguida. En esos casos, tal
vez sea posible lo que vemos. En otros, para dar mayor dramatismo,
vemos una explosión bastante más larga, o incluso, una nave envuelta
en llamas durante un rato largo. Eso ya es imposible.


Hay otro tipo de error con los fuegos en el espacio que suele pasar
inadvertido. El ejemplo más claro es en El Retorno del Jedi. Casi al
final de la gran batalla de Endor, los rebeldes consiguen abatir el
Super Destructor Imperial de Darth Vader (aunque él no estaba a
bordo). Del puente surge una llamarada que se mantiene hasta que se
estrella sobre la superficie de la Estrella de la Muerte, y es
consumido por una explosión muchísimo mayor.

Lo primero que uno puede criticar es que la llama dure tanto. Bueno,
uno puede pensar que una nave tan grande debe tener toneladas de
oxígeno en su interior. Después de todo, según la documentación
oficial, mide 12.800 metros de largo. Y tal vez pueda mantener esa
llama encendida a medida que escapa por el puente, al igual que ocurre
por ejemplo con los fogones de gas, donde éste arde a medida que sale
por los quemadores. Pero entonces surge la pregunta ¿y qué es lo que
arde durante tanto rato? No basta con tener oxígeno, sino que debe
haber algún material combustible. Bueno, tal vez se haya roto también
en ese punto algún conducto de combustible.


He comentado que existe otro tipo de error. La existencia de la llama,
aunque improbable, puede justificarse como hemos visto. Pero la forma
de la llama es otro cantar. ¿Y qué tiene de malo? Lo primero que hay
que preguntarse es ¿por qué las llamas tienen la forma que tienen? Por
dos motivos: la gravedad y el aire circundante. La combustión y la
llama calientan el aire alrededor suyo. El aire caliente es pesa menos
que el aire frío, y cuanto más caliente, menos pesa. Ese aire caliente
se eleva, dando a la llama esa forma alargada y hacia arriba. Todos
podemos hacer un simple experimento: si encendemos una cerilla o una
vela, vemos que podemos acercar mucho los dedos alrededor de la llama.
Sin embargo, si los colocamos justo encima, nos quemaremos, y tenemos
que alejar mucho los dedos para poder soportar el calor. Eso es porque
el aire caliente sube.

¿Y si no hay gravedad o aire circundante? Pues entonces, ante la
ausencia de esa corriente ascendente de aire caliente, la llama sería
más o menos esférica. En la escena del Retorno del Jedi, el super
destructor es atraído por la gravedad de la Estrella de la Muerte. Uno
de los elementos necesarios está presente. Pero recordemos que en el
espacio no hay aire, por lo que aunque haya gravedad, al no haber aire
circundante, no habría corriente que diera esa forma a la llama. Así,
la llama debería ser esférica, o tal vez, algo alargada en la
dirección en la que salgan expulsados los gases. Es extraño este
descuido en la película, ya que el resto de explosiones suelen estar
filmadas con la cámara mirando hacia arriba, y la explosión
pirotécnica encima. De esta manera, se ve una explosión expandiéndose
en todas direcciones, en vez de con fragmentos cayendo en una
dirección.

Un ejemplo de cómo sería un fuego en gravedad cero (o en caída libre)
lo vemos en la película Planeta Rojo, de la que comenté en su día una
escena. Al llegar a Marte, se produce un incendio en la nave. Los
anillos giratorios donde se generaba pseudogravedad mediante fuerza
centrifuga se detienen, y la capitán de la nave (Carrie-Anne Moss, más
conocida como Trínity en Matrix) se dirige a apagar el incendio. Vemos
unas llamaradas esféricas, justo como debería ser. Afortunadamente, no
es el único ejemplo de "buenaciencia" de la peli. Hay varios más que
son la gozada de todo aficionado a la ciencia ficción.

Saludos.


El día 16/01/06, Daurmith <daurmith@xxxxxxxxxxxx> escribió:
> Sr Hernández wrote:
>
> > De todos modos... conoceis algún experimento q se haya realizado por
> > allá arriba sobre esto??
>
> Yo recuerdo haber visto un documental, hace años. Creo que una rusa
> estaba estudiando los efectos de la microgravedad sobre las llamas, y
> salía una llama esférica. Pero no me pidas más porque apenas recuerdo
> nada. Además, creo que lo vi cuando vivía en USA.
>
> Adela
>
> --
> La Biblioteca de Babel
> http://daurmith.blogalia.com
>
>