Re: **Re[4]: [escepticos] Re: [escep ticos] Re: [escepticos] ?

[Eloy Anguiano Rey <Eloy.Anguiano@xxxxxx>]

El jue, 02-02-2006 a las 10:50 +0100, jmbello escribió:
> Hello Eloy,
> 
> Wednesday, February 1, 2006, 11:53:29 PM, you wrote:
> 
> EAR> El mié, 01-02-2006 a las 21:17 +0100, jmbello escribió:
> 
> >> Eloy, yo no soy para nada experto en los temas sobre los que algunos
> >> están lanzando afirmaciones insostenibles (iba a poner "temas que se
> >> debaten", pero aquí no hay ningún debate; la cosa está, tristemente,
> >> al nivel de cualquier discusión con un magufo que venga vendiendo la
> >> fusión fría). No soy experto, pero vamos, un poquito el ABC sí que me
> >> lo he leído (no el diario). Las barbaridades son de manual.
> 
> EAR> JM, si yo hablo de matemáticas a priori contigo mis afirmaciones son las
> EAR> del experto.
> 
> De omnibus dubitandum est. Hic Rhodus, hic salta!
> 
> A ver, ¿cuántas son doce por doce? ;-))))

Dada mi formación y mi profesión me faltan datos:

Por formación: ¿Con cuanto error?
Por profesión: ¿en qué base?

;-P


> PS: Eso me recuerda la anécdota de mi brigada Jarillo en la mili. Un
> día me dijo "vosotros los universitarios os creéis muy listo, pero
> para oposiciones difíciles, las de brigada. ¡Nos piden hasta regla de
> tres!"

Juojuojuojuojuo.