Re: [escepticos] La Ciencia y el Principio de Autoridad

[Francisco Colomer <f.colomer@xxxxxx>]

El Jueves 09 Febrero 2006 09:06, Jose.Andres.Diz.Alonso@xxxxxxxxx escribió:
> aprovecho un artículo de hoy en el blog evolucionarios
> (http://evolucionarios.blogalia.com//historias/37277) que habla de la
> visión 'romántica' de la ciencia frente a la realidad de la misma, para
> preguntaros sobré la ética científica actual y sobre los propósitos reales
> de los científicos (que no de la ciencia).

Niego la mayor!!

Por qué contraponer "la visión romántica frente a la realidad"? No creo que 
los científicos hayamos (me incluyo!) olvidado esa visión romántica. Claro es 
que la ciencia depende de la financiación, pero no es cierto (como dice el 
blog) que "y el reparto (y sobre todo la cuantía) depende de intereses 
políticos, así que aquellos más afines al programa político del gobierno (o 
de las fundaciones) tienen más posibilidades" (al menos no lo es en general).

Quizás los proyectos de "gran ciencia" (muy costosos), que precisan 
implicación especial del gobierno de turno, precisan de un gran lobby que 
excede el razonamiento científico (lo cual veo lógico por otra parte). Pero 
en general el sistema reconoce el valor de las investigaciones propuestas. Yo 
participo en varios proyectos (algunos multimillonarios) y NUNCA me han 
preguntado a quien voto!

En cuanto al principio de autoridad: está claro que la "verdad" existe tanto 
si la dice Ulises como su porquero. Pero si Ulises mete la pata un par de 
veces, se desmorona su autoridad. Por eso creo todavía válida la existencia 
del principio. Si un científico premio nóbel hace una afirmación, es 
"probable" que sea más válida (a corto plazo) que la de otro científico de 
menor "rango". Luego el tiempo pondrá a cada uno en su sitio, y si el nóbel 
se equivocó, ya sabremos a qué atenernos en el futuro...

Saludos,

	Paco


PD: acepto finalmente que, al menos en los casos de investigaciones que deben 
"producir resultados" en un tiempo limitado (como una tesis doctoral), es 
"conveniente" no arriesgar demasiado pues los tribunales entienden mal los 
resultados negativos...