PD2: ¿realmente es necesaria tanta filosofía para entender de qué va la ciencia? (ya sé que sí, pero cuando te empiezan a meter en la conversación doxa, episteme, praxis y el reino de los fines en Kant (sic) uno se pregunta de qué se empezó a hablar).
Respuesta de otro lego:Pues no veo necesariamente más manejable la noción de antiprotón o de campo magnético que la de episteme o la de certeza. Tu amiga tenía razón en casi todo por la sencilla razón de que sólo los filósofos saben qué significan los términos filosóficos.
Lo que está claro es que la filosofía no es necesaria para hacer ciencia; como dice un científico y filósofo de la ciencia (Wolpert) los científicos actuales probablemente están más influenciados por las lecturas de ciencia ficción que por Lakatos y Popper (por no hablar de Aristóteles o Kant). Ahora bien, cuando te preguntas cómo sé que lo que sé es cierto (o verdadero), por definición, estás haciendo filosofía, con lo que en el fondo no puede haber buena ciencia sin filosofía (aunque quizá sí sin filósofos).
Es una idea. Un saludo: José Luis