Re: [escepticos] "los expedientes de Cristóbal Colón"

[Javier Armentia <javarm@xxxxxxxx>]

Es bastante sencillo pretender descalificar TODA la navegación 
renacentista con la cosa de que los instrumentos astronómicos no daban 
precisión suficiente. Llevando un poco más ese pseudoargumento, 
deberíamos concluir que NINGÚN viaje se hizo, realmente, siendo todo, ya 
puestos, invenciones y falsedades. Como me parece un poco exagerada esa 
conclusión, quizá lo que sucede es que la apreciación de Mercader no es 
del todo adecuada: lo cierto es que con astrolabios (que no son, mal que 
le pese a Mercader, sólo "bonitos para decorar", sino instrumentos de 
cierta precisión -un grado no es tanto, si bien se mira, y repitiendo 
las mediciones se mejoraba incluso esa precisión-), cuadrantes, 
nocturlabios y buena práctica, la determinación de la latitud no la 
hacían nada mal. Como se ha comentado en la lista, el tema de la 
longitud es otro cantar, pero existían métodos que proporcionaban cierta 
fiabilidad. Entre ellos, las ampolletas que se ponían "en hora" en el 
puerto de referencia y se mantenían en movimiento durante la travesía, 
un trabajo coñazo donde los haya, que obligaba a una persona a estar 
cada media hora dando la vuelta al chisme. Igualmente, la observación 
astronómica y el uso de tablas (las de Zacuto, en el caso de Colón), 
permitían un cálculo somero de la longitud. Pero además se iba midiendo 
la velocidad de la nave y se registraba el recorrido diario, junto con 
el rumbo tomado, lo que permitía otra estimación. Colón intentó algo 
más, sincronizar su reloj local con la ayuda de un par de eclipses de 
luna en el primero y cuarto viajes (escribo de memoria, pero creo que 
fueron en estos). Sobre la habilidad en la navegación astronómica de 
Colón se ha escrito mucho, pero, desde luego, la descalificación en un 
par de párrafos que proporciona Mercader no tiene parangón (sólo en 
algunos textos americanos de los setenta-ochenta, cuando se puso de moda 
desprestigiar a Colón en EEUU, se llega a tanto). Como siempre, 
recomiendo una cierta mesura en las conclusiones: Colón no supo hacer 
bien las cuentas, y en esa época era muy difícil hacerlas bien, pero sí 
lo bastante como para ser uno de los mejores navegantes de la época. 
Como los portugueses.

Saludos

javier armentia

Francisco Mercader escribió:
>  
> [david@xxxxxxxxxxxx]
> gracias a que cogió la corriente del golfo en el punto más adecuado;
> desconozco detalles, ya digo que hablo de memoria, y no es que esté
> precisamente versado en navegación¡
>
> [Mercader]
> No es preciso ser experto para darse cuenta de la exageración al leer
> eso de 'el punto más adecuado'. Los datos acerca de la precisión al
> navegar están por todas las partes en la red. 
> Hasta muchísimo tiempo después de Colón  no se pudo determinar dónde
> estaba uno, más que con enormes márgenes de aproximación.  Los
> astrolabios  son muy bonitos para decorar pero hasta que un tal Hadley
> inventó el octante (precursor del sextante)  en 1700 y pico no se pudo
> determinar la latitud con bastante precisión. Para saber la longitud  es
> preciso un buen  reloj y no me parece que en tiempos de Colón existiese
> aún la relojería suiza. Hubo un concurso para conseguir cronómetros
> precisos y en el siglo XVIII consiguieron uno  fiable, el de un tal
> Harrison, pero fué un ejemplar único. Creo haber leído que, como única
> tecnología, Colón disponía de una brújula de esas consistentes en  una
> aguja encima de un corcho flotando en una tinaja con agua. 
> Así que yo pondría la mano en el fuego por que Colón acertó por pura
> casualidad  navegando por el centro de la vía más adecuada. Determinar
> una ruta es el resultado de cientos de experiencias y fracasos de otros
> y ése  no era el caso todavía. 
> Saludos. 
> ==================================
> Mis residuos mentales, en:
> http://www.telefonica.net/web/fmercaderr
> ==================================
>
>
>