[escepticos] RE: Re: [escepticos] Anarco-capitalismo (era_ Y usted, ¿que haria con su Renta Básica ?)

[Alejandro Pérez <alejperez@xxxxxxxxxxx>]

Está claro que el socialismo, sobre todo el marxista siempre se ha llevado "bien" con la democracia, la libertad, etc..., basta ver cómo andan los sitios donde se ha implantado...
 
Saludos

---

> Date: Fri, 2 Jun 2006 23:09:28 +0200
> From: southprat@xxxxxxxxx
> To: escepticos@xxxxxxxxxxxx
> Subject: Re: [escepticos] Anarco-capitalismo (era_ Y usted, ¿que haria con su Renta Básica ?)
> 
> Bones.
> 
> [Lluís]
> 
> > >3) Sin embargo, sabemos positivamente que allí donde no hay Estado el
> > >robo y el fraude no disminuyen sino que se multiplican.
> 
> [Fernando]
> 
> > Error: ahi es donde interviene la seguridad privada, si quieres seguridad, te la pagas, y si no la quieres, pues no. Puedes elegir que tipo de vigilancia quieres, y como y donde debe actuar para garantizar tu seguridad.
> >
> > No vale segun el liberalismo que un Estado decida por ti que todos los individous queremos seguridad, y que tipo de seguridad queremos, y nos robe los impuestos para proporcionarla.
> 
> [Lluís]
> 
> Ese seria el liberalismo puro, digamos el liberalismo antes de ser
> confrontado con la realidad. Sin embargo, una vez se acepta como hecho
> el que cuando no hay Estado los derechos de propiedad se ven mas
> violentados que cuando hay un Estado gendarme, mínimo, entonces la
> elección se realiza entre dos males: o aceptamos que en el asunto de
> la violencia cada cual haga de su capa un sayo, lo cual lleva a una
> situación en que unos individuos X acumulan mas poder armado que unos
> individuos Y e inevitablemente lo utilizan para violentar de manera
> arbitraria los derechos de propiedad de estos Y; o aceptamos que el
> monopolio de la violencia lo ejerca una institución (y eso es el
> Estado: el monopolio de la violencia) controlada y financiada por
> todos y que se limite a asegurar los derechos de propiedad de todos.
> No hay escapatoria posible al dilema: o es un cuerno o es el otro.
> Dado que el liberalismo se propone como máxima la defensa de los
> derechos de propiedad de los individuos, y dado que en ese aspecto
> Estado mínimo es el mal menor, es totalmente coherente que los
> liberales defiendan este Estado mínimo.
> 
> Repito que esto no salva al liberalismo de otras incoherencias,
> incoherencias que demuestran que el liberalismo en general se lleva
> mal con la democracia y con muchas otras cosas que casi todos juzgamos
> irrenunciables. Pero esta incoherencia en concreto que señalais no se
> da. Creo, vaya :-)
> 
> Un saludo,
> --
> Lluís P.L

---

Cambiar la forma en que usas la mensajería: Versión beta de Windows Live Messenger