[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
RE: [escepticos] OT? Dan Brown
Title: Mensaje
Un
best-seller bueno: "el nombre de la rosa"
¿Otro?
"el péndulo de Foucault" (por supuesto, otra vez el señor
Eco)
¿Otro?
"la alternativa del diablo" (de Frederick Forsyth, quién iba a
decirlo)
y te
puedo dar más y más y más nombres. Yo leo muchos best-sellers (sobre todo de
ciencia ficción, y parece mentira que nunca aprenda, menudos palos me
llevo)
A ver,
que no estoy diciendo que la gente sea subnormal profunda. Estoy diciendo que
si, por lógica, la mayor parte del reino animal tiende al máximo beneficio
(emocional, intelectual) por el mínimo esfuerzo, lo normal es que las obras que
cumplan esos requisitos tendrán mejor acogida.
Y como
ya dije una vez, en realidad nosotros somos las anomalías.
Último
apunte (que está terminando el render y tengo que ponerme otra vez a currar): el
Quijote, claaaro que es bueno el Quijote. Pero no ha sobrevivido a los siglos
porque fuera literatura de calidad. Ha sobrevivido porque es divertido, en
muchos niveles, y eso siempre gusta.
Es
como el "ars amatoria" de Ovidio. Claro que es un clásico, claro que es bueno.
Pero ante todo, es muy divertido. Y la Iliada... pues a mí, como a casi todos
los niños, me encantó no por la poesía y la tragedia subyancente, no hombre. Yo
buscaba la guerra, las hostias en la nuca, las hazañas. Y en las guerras púnicas
lo mismo. Etc. etc. etc.
La
popularidad no es incompatible con la calidad. Sólo digo (y me repito), que
cuanto menos complejo, más fácil digerir para el público, y mejor acogida. Por
mucho que nos pese.
P.S.:
lamento que mi nivel de diálogo no incluya hermosos palabros de diez sílabas ni
alusiones epistemológicas, pero es lo que tenemos los que venimos de un FP de
electrónica: vamos directos al meollo de la cuestión, con el soldador en la
mano.
Menudo topic estáis manteniendo! Esto se llama
nivelazo dialéctico, sí señor ;)
Coincido con mi tocayo en la leve
diferencia de matices que tiene "ser idiota" y "hacer idioteces". A sabiendas
de que el "fast-food" es malo para la salud, a veces a uno le apetece zamparse
un cubo de pollo frito -al menos a mí me pasa-, pero es muy distinto a
mantener una dieta regular de fritanga, a largo y corto plazo.
Con la
literatura a mí me pasa lo mismo. Últimamente no me siento muy motivado por la
narrativa y prácticamente lo único que leo son ensayos, pero para desengrasar
un poco la neurona nunca viene mal leer algo de novela. Y el quid de la
cuestión es: qué leer? Personalmente siempre he aberrado de lo tendencioso -no
sólo con la literatura, también soy así con el cine- y he evitado en la medida
de lo posible perder mi tiempo con los "hits" de temporada. Pero es que ni
uno, eh... ni "El Ocho", ni "El Médico", ni "OP-Center", ni nada... decidme
que no me estoy perdiendo nada, por favor! Aún así, no se me ocurriría
calificar de idiota a alguien por el mero hecho de leerse "El Código Da
Vinci", porque cada persona es un mundo y no sabemos las circunstancias que
han impulsado a cada uno a coger el libraco.
Por otra parte, es una
realidad el hecho de que la gente está totalmente apollardada. El nivel de
inquietud parece ser muchísimo menor, y el hecho de tener a una generación de
quinceañeros que usan Internet para a) eMule y b) messenger y NADA MÁS, no es
muy esperanzador que digamos (excepto si me tomo este déficit intelectual como
una ventaja a mi favor a la hora de seguir vivo en el mercado laboral). No
obstante, no deja de ser curioso que la gran masa que permanece idiotizada por
la Cultura del Ocio tiene, en muchos casos, titulación superior. Y una cosa
tengo clara: si cualquiera de los Grandes Líderes de la Cultura del Ocio se
atreve a decir en público que ha leído un libro de Sagan y lo recomienda
fervorosamente a toda su audiencia... al día siguiente hay hostias en la FNAC
por conseguir libros de Sagan ;)
Un saludo,
David
Guerra