----- Original Message -----
Sent: Monday, June 19, 2006 11:33
AM
Subject: RE: [escepticos] OT? Dan
Brown
Un
best-seller bueno: "el nombre de la rosa"
¿Otro? "el péndulo de Foucault" (por supuesto, otra vez el señor
Eco)
¿Otro? "la alternativa del diablo" (de Frederick Forsyth, quién iba a
decirlo)
y te
puedo dar más y más y más nombres. Yo leo muchos best-sellers (sobre todo de
ciencia ficción, y parece mentira que nunca aprenda, menudos palos me
llevo)
A
ver, que no estoy diciendo que la gente sea subnormal profunda. Estoy diciendo
que si, por lógica, la mayor parte del reino animal tiende al máximo beneficio
(emocional, intelectual) por el mínimo esfuerzo, lo normal es que las obras
que cumplan esos requisitos tendrán mejor acogida.
Y
como ya dije una vez, en realidad nosotros somos las
anomalías.
Último apunte (que está terminando el render y tengo que ponerme otra
vez a currar): el Quijote, claaaro que es bueno el Quijote. Pero no ha
sobrevivido a los siglos porque fuera literatura de calidad. Ha sobrevivido
porque es divertido, en muchos niveles, y eso siempre
gusta.
Es
como el "ars amatoria" de Ovidio. Claro que es un clásico, claro que es bueno.
Pero ante todo, es muy divertido. Y la Iliada... pues a mí, como a casi todos
los niños, me encantó no por la poesía y la tragedia subyancente, no hombre.
Yo buscaba la guerra, las hostias en la nuca, las hazañas. Y en las guerras
púnicas lo mismo. Etc. etc. etc.
La
popularidad no es incompatible con la calidad. Sólo digo (y me repito), que
cuanto menos complejo, más fácil digerir para el público, y mejor acogida. Por
mucho que nos pese.
P.S.: lamento que mi nivel de diálogo no incluya hermosos palabros de
diez sílabas ni alusiones epistemológicas, pero es lo que tenemos los que
venimos de un FP de electrónica: vamos directos al meollo de la cuestión, con
el soldador en la mano.
Menudo topic estáis
manteniendo! Esto se llama nivelazo dialéctico, sí señor ;)
Coincido
con mi tocayo en la leve diferencia de matices que tiene "ser idiota" y
"hacer idioteces". A sabiendas de que el "fast-food" es malo para la salud,
a veces a uno le apetece zamparse un cubo de pollo frito -al menos a mí me
pasa-, pero es muy distinto a mantener una dieta regular de fritanga, a
largo y corto plazo.
Con la literatura a mí me pasa lo mismo.
Últimamente no me siento muy motivado por la narrativa y prácticamente lo
único que leo son ensayos, pero para desengrasar un poco la neurona nunca
viene mal leer algo de novela. Y el quid de la cuestión es: qué leer?
Personalmente siempre he aberrado de lo tendencioso -no sólo con la
literatura, también soy así con el cine- y he evitado en la medida de lo
posible perder mi tiempo con los "hits" de temporada. Pero es que ni uno,
eh... ni "El Ocho", ni "El Médico", ni "OP-Center", ni nada... decidme que
no me estoy perdiendo nada, por favor! Aún así, no se me ocurriría calificar
de idiota a alguien por el mero hecho de leerse "El Código Da Vinci", porque
cada persona es un mundo y no sabemos las circunstancias que han impulsado a
cada uno a coger el libraco.
Por otra parte, es una realidad el hecho
de que la gente está totalmente apollardada. El nivel de inquietud parece
ser muchísimo menor, y el hecho de tener a una generación de quinceañeros
que usan Internet para a) eMule y b) messenger y NADA MÁS, no es muy
esperanzador que digamos (excepto si me tomo este déficit intelectual como
una ventaja a mi favor a la hora de seguir vivo en el mercado laboral). No
obstante, no deja de ser curioso que la gran masa que permanece idiotizada
por la Cultura del Ocio tiene, en muchos casos, titulación superior. Y una
cosa tengo clara: si cualquiera de los Grandes Líderes de la Cultura del
Ocio se atreve a decir en público que ha leído un libro de Sagan y lo
recomienda fervorosamente a toda su audiencia... al día siguiente hay
hostias en la FNAC por conseguir libros de Sagan ;)
Un
saludo,
David Guerra