[escepticos] Relatividad

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

Miguel A. Lerma escribió:

> Hace algunas decadas un fisico espa~nol, Julio Palacios,
decidio retocar las formulas de la transformacion de
Lorentz para dejar el tiempo invariante. Como consecuencia,
a fin de explicar el resultado el experimento de Michelson-Morley,
Palacios se vio obligado a postular que los cuerpos se contraen
no solo en la direccion del movimiento, sino tambien en la
direccion transversal. Con ello se cargo el principio de
relatividad, pues en su teoria existia un sistema de
referencia "privilegiado": aquel en que los cuerpos
adquiren su maxima longitud transversal. Sin embargo
eso le parecia un precio peque~no a pagar con tal de
evitar las "paradojas" derivadas de la dilatacion temporal.


Este mensaje tuyo me ha traído a la memoria mis tiempos de universitario; 
aunque no estudié Física, sino ingeniería industrial, el catedrático de la 
asignatura, Angel L. López Ramos, consideraba que en un curso de Física 
general no podía dejarse fuera la Relatividad, luego de ahí viene todo lo 
que sé de la materia, sea mucho o poco. De hecho, el mismo López Ramos (que 
antes de venirse a Gijón enseñó en la Escuela de Madrid) escribió un libro 
sobre el tema, "Teoría de la Relatividad del Espacio y del Tiempo", 
publicada por la Univ. Politécnica de Madrid.

No sé si él llegó a conocer a Julio Palacios; en la pág. 68 de su libro le 
dedica una nota a pie de página: hablando de las "supuestas contradicciones 
encontradas en la teoría de la Relatividad por cierto destacado autor 
anti-relativista", leemos:

(*) Es paradójico que dicho autor, Julio Palacios, fue Presidente de la 
Academia Española de las Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, y 
Catedrático de Teoría de la Relatividad de la Universidad de Madrid. En su 
Cátedra explicaba una teoría propia, en la que supone espacio y tiempo 
absolutos, existiendo la contracción de longitud incluso para el observador 
móvil, y de valor distinto a la de Lorentz. Su propósito era compaginar los 
resultados experimentales con las antiguas ideas de espacio y tiempo.


Sería interesante saber más de ese personaje (¿Tal vez tenía el apoyo del 
régimen? Es que para llegar tan arriba...) Sobre sus teorías sólo puedo 
añadir lo que me contestó una vez López Ramos en clase cuando le pregunté 
sobre él: "Es que en España siempre nos ha gustado hacer el indio...". Tal 
vez alguien de la Universidad de Madrid (¿Eloy Anguiano, quizás?) nos pueda 
aportar algo.


> En los a~nos setenta, mientras yo era todavia un estudiante
de fisicas (y matematicas) en la U. Complutense de Madrid,
se me ocurrio organizar unos seminarios sobre la teoria de
la relatividad. Para ello recorri algunos despachos en busca
de apoyo (y de un aval que nos permitiera usar un aula).
Uno de los profesores que visite se mostro muy interesado,
pero al revisar la bibliografia de uno de los folletos que
yo habia preparado llego a una frase en la que calificaba
la obra de Palacios como muy interesante, pero sus obras
sobre relatividad como "viciadas por ideas propias que
las apartan de la linea original marcada por Einstein".


Caray, qué terminología. Casi suena a "apartarse de la línea ortodoxa del 
marxismo-leninismo", o algo parecido. Tal parece que la Relatividad fuera 
una ideología, según lo cuenta él (o lo cuentas tú).



> El hombre se mostro muy preocupado y protesto diciendo
que las ideas de Palacios le parecian muy acertadas.
Resulto que ese profesor habia sido fiel discipulo de
Palacios (y no era el unico en la facultad de fisicas).
Por supuesto, el interes y posible apoyo se esfumaron
instantaneamente (finalmente conseguimos por otro lado
el aval necesario para usar un aula, y los seminarios
se celebraron normalmente).

> Con toda probabilidad los profesores partidarios de Julio
Palacios de entonces (si todavia viven) deben de estar
mas que jubilados, pero me pregunto si la teoria de Palacios
tiene todavia defensores en Espa~na.


¿Pero qué dices? Suponiendo que lo de Palacios entrara en el terreno de la 
pseudociencia (que no lo sé, si propiamente se puede considerar así), ¿desde 
cuándo una pseudociencia se ha quedado sin defensores?

Otro tema es que una cosa es la pseudociencia que tiene un atractivo 
intrínseco para el lector (Velikovsky para los fundamentalistas bíblicos, 
p.ej.) y otra las necedades que subsisten sólo gracias a apoyo oficial, tipo 
Lysenko. Es posible que estas últimas lo tengan más difícil para sobrevivir.

De todos modos, te cuento que he detectado que aún quedan seguidores del 
Palacios.

Recuerdo haber leído en la revista ALGO a principios de los años 80 la 
reseña de un libro. He estado buscando en el ISBN español, el registro de 
todos los libros publicados, que como sabrás está en:

  http://www.mcu.es/bases/spa/isbn/ISBN.html


y por lo que recuerdo, era este:


* 84-7484-043-0 - Nuevos fundamentos de la física (1985)
Munárriz López de Guereño, Jesús


Aunque la fecha la recordaba incluso anterior. (El comentarista de ALGO 
reseñaba que su autor era discípulo de Palacios y negaba la Relatividad de 
Einstein). Libro publicado también por la Escuela de Ingenieros Industriales 
de Madrid. Por cierto, con idéntico nombre y apellidos (será el mismo tío, 
supongo) se encuentra en el ISBN un libro de religión llamado "Imitad a 
Dios, hijos queridísimos" (1995), no sé si será un detalle digno de mención.


Otras perlas que aparecen en el ISBN:


* 84-300-4438-8 - Teoría especial de Einstein, el mayor fraude del siglo, la 
(1981)
Morales Garcia, Juan Alberto

* 84-398-3581-7 - Fallos matemáticos en la transformación Einstein-Lorentz 
(1985)
Morales García de Hermoso, Juan Alberto


Se supone que el autor es el mismo en ambos casos. Por cierto, estos libros 
están editados por el propio autor, ninguna editorial los aceptó, al 
parecer.

En cambio, en su día fue nada menos que Espasa-Calpe quien editó 
"Relatividad: una nueva teoría" de Julio Palacios. Es posible que haya sido 
reeditado en época más reciente, algo he oído de una reseña de un libro en 
"El País" donde aparecía una foto enorme del autor y, al lado, otra más 
pequeñita de Einstein.


También encontré otro libro sobre el tema, pero no se ha seguido reeditando, 
y el resto de los libros del autor que aparecen en el ISBN (ha seguido 
publicando) son de física "ortodoxa":


* 84-600-0248-9 - Algunas consecuencias de la teoría de la relatividad de 
Palacios (1970) -- Agotado.
Herranz García, Antonio


En fin, Miguel, a ver si tú o algún otro corralero conocisteis a alguno de 
los nombres propios aquí citados y si nos podéis decir algo más, que el tema 
me parece interesante. Al fin y al cabo, la pseudociencia es uno de los 
temas a los que nos dedicamos los escépticos, y el filón nacional está 
desaprovechado. Hay monografías explicando los errores de Velikovsky, pero 
nadie sé que haya estudiado críticamente al tal Palacios. También me acuerdo 
de un matemático de Murcia que se atribuyó el descubrimiento de la 
demostración del Teorema de Fermat, y cosas así. Lo dicho, el filón nacional 
sigue inexplorado, a ver si los que conocen más casos de este tipo los 
cuentan en la lista.

Saludos relativistas desde Gijón,

Angel


______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com