[escepticos] Re: Sthepen Jay Gould

["cibernesto" <cibernesto@...>]

[Eligio]Recientemente he comprado un par de libros de Sthepen Jay Gould.
Quería saber vuestra opinión sobre el autor y sus teorías (especialmente las
que expone en "La Vida Maravillosa", su libro sobre los yacimientos de
Burguess Shale).

[Ernesto]
Mi opinión sobre el autor es que es el mejor divulgador científico de la
historia (oigo protestas de los saganistas y asimovistas, je, je). Como
persona es un genio en casi todos los sentidos, y además es escéptico y de
izquierdas :o). Lo que ocurre es que, como era de esperar, el último Gould
no es tan bueno como el joven Gould, y su ya no tan reciente libro sobre la
ciencia y la religión me decepcionó bastante (¿"falso conflicto"?... no me
j*das).
Una parte de las hipótesis expuestas en "La vida maravillosa" han sido
refutadas, pero creo que el "mensaje" del libro (que es sobre la evolución
en general, no sobre Burguess Shale) sigue intacto. Uno de los protagonistas
del libro, Simon Conway Morris, ha escrito un libro en el que sostiene tesis
opuestas a las de Gould.

[Eligio] Personalmente disfruto mucho con sus libros. Como escritor es muy
bueno y como científico parece riguroso y muy interesante en sus
planteamientos... pero he de reconocer que mi base en biología es escasa...
Por ello me interesa contrastar mi opinión de lego con la de alguien que
conozca el tema en mayor profudidad.

[Ernesto]
Puede resultarte interesante contrastar las ideas de Gould con las de sus
tradicionales "enemigos", como por ejemplo Richard Dawkins, magnífico
divulgador también. El peligro que puede tener Gould para los "legos" es que
éstos se hagan antidarwinistas a causa de malentendidos con la lectura. El
peligro de Dawkins para los "legos" es justamente el contrario: que se hagan
ultradarwinistas :o)

____________
Cibernesto

Homo webensis, la web para homínidos con sentido crítico y del humor
http://come.to/webensis