Re: [escepticos] Modelos económicos (Era: liberalismo)

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Kepler, el día 14-ago-01 00:30:38 escribías sobre: [escepticos] Modelos
económicos (Era: liberalismo)

>Accipiter, por favor conmigo no lleves esto a lo personal. No me interesa.
>Dicho esto, continuo:

¿A lo personal? Que yo sepa, no hemos entrado en ese campo. A mi que me
registren  :-DD

Pero si lo que en realidad temes es que pueda yo calificar o descalificar tu
manera de argumentar, discúlpame de antemano amigo Kepler, ya que tras leer
atentamente tu respuesta no podré evitar hacerlo  :)

>Para mí uno de los momentos históricos importantes fué la revolución
>francesa: Tres pilares: Libertad, igualdad y fraternidad.

Que coincidencia. Para mi tambien. Sin embargo, la revolución francesa fue una
revoluvión burgesa, que defendía las libertades individuales (al menos las de
los revolucionarios) y, entre ellas, las libertades de comerciar libremente
con bienes y servicios, en contra de lo que sucedía con anterioridad, cuando
la nobleza ostentaba un monopolio de facto sobre la riqueza de una nación y
el flujo de los bienes.

Para mi, otro de los momentos históricos importantes fue la revolución rusa,
en la medida en que forzó a la "clase política" en las sociedades democráticas
a adquirir la creencia y el compromiso tácito o explicito, por encima de
diversidades ideológicas, de que el fin de toda gestión económica debe ser
alcanzar un nivel de vida mínimo para la mayoría o, aún mejor, para todos los
ciudadanos, y elevarlo hasta donde sea posible.

Pero la introducción de estas cuestiones históricas y su interpretación,
aunque son muy interesantes, no es necesaria para la conclusión del debate que
nos traíamos entre manos.

>Tu defensa enfervorizada del "libre" mercado está bien construida... pero es
>como un cuento de hadas... [....]

Excelente argumentación, si señor. Realmente brillante pero, parafraseando a
nuestro amigo Ernesto, "no cuela, no cuela", jajaja  X-D

Como te ves incapaz de desgranar punto por punto todos y cada uno de mis
argumentos ya que, según tu, estan "bién construídos", eliges una
descalificación global consistente en "calificar" dicha construcción de
"defensa enfervorizada" y "cuento de hadas".

Por si fuera poco, intentas poner en marcha un mecanismo de distracción
consistente en introducir nuevos temas en el debate, como la posibilidad o
presunta conveniencia de nacionalizar los medios de producción, la presunta
necesidad de diferenciar entre "rendimientos" productivo y especulativo, o las
soluciones para las injusticias sociales.

A priori, no tendría inconveniente alguno en debatir sobre esos asuntos. Sin
embargo, a la vista de que ese sería otro debate y puesto que no puedo pasar
por alto una descalificación no argumentada sobre asuntos a todas luces
pendientes, me niego a continuar por esa vía. Esperaré pacientemente un
argumento sostenible en contra de alguno de los párrafos de mi anterior
mensaje.

El resto de tu mesaje, aquello de "libertad vs. igualdad" y las
paradojas que presenta, entra de lleno en el campo del debate ideológico.
Muy probablemente terminaríamos bastante de acuerdo en tal debate, pues
hablamos de asuntos demasiado inconcretos para no estarlo. Puedo asegurarte
que no he olvidado el "pilar de la igualdad", en absoluto, y hasta voy a
reproducrite un párrafo en donde se pone de manifiesto la ausencia de tal
olvido, tras el cual no es difícil concluir que tu lectura de mi mensaje fue
mas bien diagonal:

>>Por si las moscas, vuelvo a dejar claro que el libre mercado nunca podría
>>garantizar el bienestar de "todos" los ciudadados. Es por eso que el estado
>>resulta imprescindible, y es también la razón de que nadie en su sano juicio
>>considere al mercado libre como el medio mas adecuado para obtener una
>>distribución justa de la riqueza (bien entendido que el calificativo de
>>"justa" es muy ambiguo, y con toda probabilidad constituirá el centro de una
>>gran controversia política).

Lo que tampoco puedo olvidar es que este era un debate sobre economía, no
sobre ideología política. Ya he manifestado que para algunas personas todo es
lo mismo; da igual que hables sobre economía, ciencia, religión o sexo. Para
ellos "todo" es política. Se que no es tu caso, pero aún menos el mío. Por
eso, prefiero no mezclar, en lo posible, fabes con castañes  ;)


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// A4K-T+MKII60+CV643D
 Accipiter __  ///----------------------
-----------\\\///      Amiga 4ever !
            \///------------------------
mailto:accipiter en euskalnet.net