Re: [escepticos] RE** VAMOS NO JODAS

[pepet_ <idd01hrp@...>]

El Sábado, 3 de Julio de 2004 07:33, Accipiter escribió:
> ¡Hola!
>
> Jose Ramón Brox, el día 01-jul-04 20:45:02 escribías sobre: [escepticos]
> RE** VAMOS NO JODAS
>
> >Ninguna dictadura puede ser de izquierdas. [....]
>
> ¿Insinuas que el marxismo, padre virtual y moral del concepto "izquierda" y
> su ideología básica, aceptaría de algún modo la "democracia liberal
> burguesa" de la que disfrutamos? Si es así, me premito aconsejarte un
> pequeño repaso de la historia y, particularmente, de la ideología escrita
> de izquierdas, pues estarías demostrando que la desconoces.
>
> El marxismo siempre fue, entre otras cosas, igualitarista, ateo,
> colectivista, materialista y revolucionario, pero no liberal y, por tanto,
> no democrático. Y ha sido durante todo el siglo XX la ideología de
> izquierdas por excelencia. Y los paises comunistas no eran demócratas,
> porque la ideología marxista entendía la democracia de una manera muy
> "peculiar".

hay un error grave en el razonamiento dices: "no liberal por tanto no 
democrático" lo que es equivalente a: "es democrático luego es liberal"
 
> Y ha sido enemigo declarado de los regímenes liberales 
> burgueses, que es tanto como decir democráticos, desde su nacimiento como
> tal ideología.
>
Si admites el sufragio censitario como sufragio universal, entonces el 
liberalismo es democrático desde su nacimiento, vale admito pulpo como animal 
doméstico

> No es hasta finales del siglo XX (poco antes de la caída del comunismo en
> Europa oriental) cuando aparecen corrientes críticas en el seno de los
> partidos comunistas de Europa occidental, que aceptaban la democracia
> parlamentaria como forma de organización del estado. No es casual que
> muchos partidos marxistas, incluído el PSOE, se hayan ido deshaciendo
> discretamente del apelativo "marxista" desde finales del pasado siglo,
> apelativo que se encontraba impreso en sus estatutos fundacionales
> identificando claramente su ideología.
>
> No hay que olvidar que durante el siglo XIX y hasta bien entrado el XX, la
> democracia ha sido un postulado ideológico que convivía en igualdad de
> condiciones con ideologías muy diversas, entre las que se encontraban el
> comunismo, el anarquismo, los tradicionalismos monárquicos, el fascismo y
> el liberalismo, siendo que este último introducía la democracia
> parlamentaria entre sus postulados, mientras que los antes mencionados no
> lo hacían (hay alguna excepción, pero no viene al caso).
>
Para que esta afirmación fuera cierta tendríamos que comprobar que en todos 
los casos en los que se introdujo el sufragio universal, en esos momentos el 
poder estaba en manos de los liberales.

Cuando en España aparece, el sufragio universal por primera vez (hombres y 
mujeres) estaba la fue muy apoyado por la CEDA para que las monjas salieran 
de los conventos y botaran a la derecha.

> Ahora bien, si estás redefiniendo el concepto "izquierda" para adaptarlo
> únicamente a los partidos demócratas de izquierdas no revolucionarios
> (partidos liberales burgueses = derechas, según la nomenclatura clásica del
> marxismo), desde luego que estaré de acuerdo contigo: ninguna dictadura
> puede ser de izquierdas.
>
Tu redefines el término liberal como equivalente a demócrata.

> Pero claro, 
 ...[suprimido] 
>La dicatadura dificulta las 
> libertades individuales y políticas, mientras que el liberalismo las
> promueve; esas son las características que las definen. El antónimo de
> dictatorial no es izquierdista, sino liberal.
>
> Claro que, hoy en día, todos los partidos de cierta dimensión son
> liberales, por muy de derechas o de izquierdas que digan ser. Por eso no
> cabe un partido liberal en el espectro político de ningún país: el
> liberalismo es adoptado casi en su integridad por todos los partidos
> democráticos, que son la mayoría.
Esto es una redefinición del liberalismo, porque según tengo entendido, las 
bases del liberalismo son libertad individual, propiedad privada y no 
intervención del estado en asuntos económico, dejando solo la ley de la 
oferta y la demanda en las relaciones económicas.
la definición de democracia es gobierno del pueblo, por el pueblo y para el 
pueblo. Prácticamente afirmas que liberalismo y democracia es lo mismo. Yo en 
cambio no veo la equivalencia entre liberalismo y democracia.
Admitiría con pocas reservas (pero si con alguna) "Todo liberal es demócrata" 
pero el que "Todo demócrata es liberal" es una afirmación extraordinaria, 
para la que pido pruebas extraordinarias.
saludos pepet

PS: Al margen de que estado democrático y estado de libertades vayan casi 
siempre juntos, ni la democracia basta por si sola para tener un estado de 
libertades. Ni basta un estado de libertades para tener democracia.
resaludos pepet


>
> Ahora si. Aquí me siento, a esperar la lluvia  :D
>
>
> Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
> --
>                  __
> ----------------/// A4K-T+MKII60+PicassoIV
>  Accipiter __  ///------------------------
> -----------\\\///      Amiga 4ever !
>             \///--------------------------
> mailto:accipiter1 en euskalnet.net