Integrismo...

["Juan Antº Espejo, ApeironSoft Shareware" <apeiron@...>]

n article <01bb9b4b$3c832220$b35cb3c2 en kyradragonet> "Maria"
<kyra en usr.dragonet.es> writes:
>1.-"Misticos integristas". 
>        [ ... ]
>5.-"Racionalistas integristas". 
>Jose Mª Gonzalez escribió:
> 1 - "Científicos". 
> 2 - "Místicos". 
>
>Nunca he creido que a la gente se la pueda encerrar en compartimentos
>estanco. Yo no me considero incluido en ninguna de esas clasificaciones. 
>Me explico, yo me siento muy satisfecha hojeando revistas en las que se
>hace referencia a las últimas tecnologías y avances científicos y al mismo
>tiempo creyendo que hace dos mil años hubo una persona que dedicó su
>existencia a defender el amor y la igualdad entre todos los hombres. 
>Otra cosa muy diferente es el creer a pies juntillas todo lo que nos dice
>la Iglesia ya que la Historia nos ha demostrado que ,en su nombre, los
>hombres hemos cometido muchas atrocidades, pensemos sin ir mas lejos en la
>Inquisición y en la quema de científicos, incluso españoles, como Miguel
>Servet. 
>
Voy a hacer un par de precisiones,porque si no,andamos siempre mareando el
pato,escribiendo sin decir nada y aceptando,por tolerantes que creemos que
hay que ser,todo lo que se escribe,sea lo que sea y se escriba como se escriba.
(nada personal maria,es que me he levantado con el rayo-que-no-cesa-mode on
y te ha tocado).

Ojear revistas en las que se hace refernecia a las ultimas tecnologias y 
avances cientificos no es decir mucho.Por un lado hasta en el hola o en el
dominical del pais encuentra uno esas cosas.Y aunque leas science,nature o
physics today,eso es un dato ortogonal por completo(i.e. que no tiene nada que
ver) con la discusion sobre misticos o cientificos.lo que tendria interes es
que definieras tu postura acerca del metodo cientifico como filosofia y como
sistema para comprender el mundo que te rodea.Y lo que interesa de esa lectura
es el uso que haces de la informacion que recibes.por fin,ciencia y tecnologia
no son en absoluto la misma cosa,especialmente cuando la discusion trata del
metodo cientifico y de la ciencia como conducta. 
Con lo de que hace dos mil an~os hubo una persona dedicada a defender el amor
y la igualdad,supongo que te refieres a jesucristo.desde luego es una 
interpretacion bien escueta y muy personal de las andanzas de jesus.pero, en
cualquier caso ,eso no es materia de creer,sino de comprobar.si existio o no
y lo que hizo en su vida es materia de estudio cientifico,no de fe.las 
conclusiones posteriores y las aplicaciones a tu conducta moral o a tu vida ya
son otra historia.por otro lado esto es tambien ortogonal con las ensen~anzas
de la iglesia(de las iglesias cristianas).Lo fundamental en la doctrina del
xtianismo es que jesus es el hijo de dios y que resucito de entre los muertos
para redimir tus(nuestros) pecados.si no crees eso,no eres xtiano.gente 
dedicada a defender el amor ha habido a porrones,antes y despues de jesucristo,
desde los jarecrisnas(vete a saber como se escribe de verdad) hasta ghandi o
budha.
Por fin,desde luego que en nombre de la iglesia y del amor se han cometido
muchas atrocidades.pero el ejemplo de miguel servet(que tampoco veo que 
relevancia tiene que fuera espan~ol,y que de todos modos en espan~a estuvo mas
bien poco)no es bueno.A miguel servet no le quemaron por cientifico,ni por
defender la circulacion de la sangre en el cuerpo humano,sino por una disputa
teologica(que a estas alturas nos parece absolutamente baladi) sobre no se que
sutileza de la si la esencia de la santisima trinidad era una o trina,o vaya 
usted a saber que.Y hasta donde yo se, lo que le valio la hoguera fue su 
enemistad personal con calvino,pero a lo mejor aqui me estoy columpiando.En
cualquier caso,merito compartido,porque quemar a alguien por semejante cosa es
brutal,pero dejarse quemar por no retractarse,tambien tiene su enjundia.

Resumiendo: que la clasificacion se referia a la interpretacion de la realidad
que nos rodea(seguro que los adictos a "es el hombre un robot?" me montan el
pitote y me exigen que defina lo que es realidad,percepcion,interpretar y
a lo que me refiero con referirse),si haciendo uso del metodo cientifico(flames
a carl popper o cualquiera de los grander popes(poppers??) de la epistemologia)
o acudiendo a explicaciones misticas que no obedecen al metodo cientifico y
escapan a nuestra razon como metodo de analisis(grosso modo).Intuyo que lo que
querias decir en tu post es que ambas posturas/grupos convergen,o que tienen
fronteras difusas o que la clasificacion es del todo inadecuada.pero no veo que
lo digas,o a lo mejor me he perdido algo.me encantaria que lo explicaras.

un saludo,

victor ocan~a

----
Publicado en es.ciencia