Sobre Hombre y psicologia.

[lsepulve@...>]

> > > las especies de vertebrados investigada.  Hay diferencias caracteristicas
> > > de especie, claro, pero nada que haga al hombre un ser cualitativamente
> > > aparte del resto de los animales.
> 
> > Hace bastantes an~os, asisti a una conferencia en la que un psicologo
> > (ni conductista  ni psicoanalista estricto, segun el), y nos hablaba
> > de que se debia hacer una diferencia entre conducta y comportamiento. 
> > Nos decia como ejemplos de conducta la de los planetas alrededor del
> > sol, o, en el caso de los seres vivos, la de las plantas al crecer, o
> > las conductas reflejas e instintivas de cualquier animal.  Estas
> > podian ser medidas, graficadas y analizadas estadisticamente.  Segun
> > el esta era la base de la psicologia conductista.
> > 
> > Otra cosa muy diferente era el *comoportamiento* si mal no recuerdo (y
> > podria recordar mal porque fue hace como 15 an~os), afirmaba que, por
> > lo que se conoce actualmente, es unico ("unique") en el ser humano.
> > 
> > Pero no solo es evidente un incremento en el numero y complejidad de
> > las ideas que puede comunicar, sino que tambien hay una diferencia
> > *cualitativa*.
> > El hombre puede comunicar eventos totalmente
> > ajenos a su medio inmediato: la segunda guerra mundial, el clima de
> > man~ana, y hasta de asuntos que carecen de realidad como duendes y
> > unicornios.
> > 
> > Pregunta para los que no aceptan que estas diferencias sean 
> > cualitativas: ?Puede citarnos experimentos en que se demuestre que la 
> > diferencia entre, por ejemplo, la comunicacion humana y animal sea 
> > cuantitativa y no cualitativa? 
> > 
> > Pregunta para los que *si* aceptan que esta diferencia es 
> > cualitativa: ?Podemos entonces hacer la diferencia entre conducta y 
> > comportamiento que se exponia al principio, y llegar a la conclusion 
> > de que la psicologia no ha podido cuantificar esas diferencias 
> > cualitativas del ser humano (definiendolas, como lo hacia el 
> > conferencista citado, comportamiento)?

 	En primer lugar, deseo que quede del todo claro el sentido de mi
frase ... El hombre tiene diferencias cualitativas con cualquier otra es-
pecie animal y que permiten distinguirlo como una especie particular.  Sin
embargo, no hay una diferencia que nos permita decir, desde un punto de 
vista estrictamente zoologico, que por un lado este el homre y por otro
el resto de los animales.  No existe la diferencia que haga valido esa
frasecita popular de "el hombre y los animales".

	En segundo lugar, un fenomeno recurrente cuando se ha avanzado en
el estudio de otras especies, es que aparece claro que muchas caracteris-
ticas que alguna vez se penso como propiamente humanas y distintivas (como
por ejemplo, el altruismo, la existencia de amistades, etc.), son en reali-
dad parte de lo que se comparte con los demas animales.  Y cada vez cuesta
mas definir al hombre desde una perspectiva etologica, porque cuesta mucho
hallar caracteristicas que le sean exclusivas.

	En tercer lugar:  En ciencias de la conducta se estudia a los ani-
males en todo lo medible y observable por terceros (aun cuando sea por medio
de instrumentos), es por eso que la subjetividad es un terreno en gran medida
ajeno a la psicologia; en la medida que se desarrolle mejores instrumentos,
tales areas seran conquistadas por la ciencia, por lo pronto no le estan.  Por
otra parte, para el estudio del comportamiento animal, el conocimiento de una
supuesta "interioridad" aparece como irrelevante.  Incluso para la practica cli-
nica con seres humanos; por algo las psicoterapias mas efectivas que se conoce
son puramente conductuales.

	En cuarto lugar:  El lenguaje simbolico con refercias de segundo y 
tercer orden, tambien existe al menos demostradamente en otras especies de pri-
mates.  A ese respecto resulta ilustrativo leer los escritos de Dyane Fosse (no
recuerdo si se escriba asi).  Incluso, en este momento se explora por el camino
de que en los lenguajes de diversos animales existen mensajes que jamas trans-
mite el lenguaje humano; descripciones de realidad que simplemente no nos son
concebibles ... y se empieza a ver que, a lo mejor tenemos mas que aprender de
las demas especies, de lo que jamas pensamos.

	Y en quinto lugar:  La diferencia posiblemente mencionada entre compor-
tamiento y conducta, la veo mas bien aceptable y util en un contexto en el
cual la supuesta "vida interior" de los animales fuera tan importante, util y
funcional como las actividades perfectamente descriptibles y mensurables.  Tal
contexto no es el de la psicologia cientifica.  Acaso con mejores instrumentos
llegue a serlo.

	Afectuosos y cordiales saludos,

	Leonardo E. S.  -  Universidad de Concepcion.