Re: ASTROLOGIA (Mal beber de un mistico )

[alos_joan@...>]

Item Subject: Texto de mensaje
>Es como creer que Newton siempre tuvo razon en todas sus discusiones por
>haber enunciado las leyes de gravitacion universal o Kepler lo mismo.
>Lamentablemente, ellos, como los griegos, como nosotros, acertaron en
>muchas cosas y fallaron en muchas otras.

Me necanta que aparezca el nombre de Kepler en una discusion sobre
astrologia, porque en su tiempo el propio Kepler tuvo fama de buen
astrologo. En más de una ocasion he escuchado este argumento en boca de los
defensores de la astrologia. Me atreveria a decir que Kepler fue tan buen
astrónomo como astrólogo. Pero, ¿que diablos significa ser un "buen"
astrologo?
Entendemos lo que se quiere decir cuando consideramos a Kepler "bueno" en
el campo del pensamiento cientifico. Supo combinar unas observaciones
precisas (propias y ajenas) con una genial intuicion para formular ciertas
leyes sobre los cuerpos celestes de un rigor matemático que aún hoy nos
impresiona. Con ello quiero decir que valoramos a Kepler como cientifico
por haber actuado, al menos desde nuestra perspectiva actual, como
esperamos que se comporte un cientifico. Incluso podriamos añadir, como un
cientifico "moderno" (aunque no tan "moderno", para entendernos, como
Galileo).
Por lo mismo, debemos valorar a Kepler como "buen" astrologo por haber
actuado como se espera que lo haga un astrologo: no realizo observaciones,
no investigo, no extrajo nuevas conclusiones que impulsaran la "ciencia"
(¡mil perdones!) de la astrologia. Más bien, heredo un "corpus" de
pseudoconocimientos y supo usarlo en beneficio propio. Lo mismo que hacen
los astrologos modernos.
No sabemos si Kepler creia realmente en la astrologia, pero nos inclinamos
a creer que si. No nos parece extraño que aceptara una creencia extendida
en su epoca. Ahora bien, al menos fue lo suficientemente honesto como para
no pretender hacer avanzar una "ciencia" (por favor, notar otra vez las
comillas) que no tiene por donde avanzar o, lo que es lo mismo, que puede
avanzar en cualquier direccion (solo hay que ojear las sandeces que se
estan escribiendo sobre la "nueva" constelacion de Ofiuco). La astrologia
puede avanzar en cualquier direccion porque, cualquiera que sea la que
tome, no se alejara ni se acercara un apice del verdadero conocimiento del
mundo que nos rodea.
No conozco ningun texto en que Kepler pretenda haber hecho un
"descubrimiento importante" en astrologia. Al menos, en su correpondencia
con Galileo, con quien tuvo serias disputas sobre el comportamiento de los
cuerpos celestes. Ahora bien, estoy dispuesto a cambiar mi opinion si se me
presenta algun escrito en el cual Kepler haga gala de su rigor matematico y
su hábil interpretacion de las observaciones celestes para demostrarnos las
maravillosas conclusiones de la astrologia. Otra cosa es que escribiera
generalidades como las que aun hoy encontramos en revistas y periodicos
pretendidamente serios.

Joan Alos. Barcelona.