Re: ERRORES DE LA FISICA

[Olivella Martin <molive@...>]

Hola a todos:

Este es mi primer mensaje desde que estoy subscripto a la lista, pese a que hace ya unas 2 o 3 
semanas que estoy recibiendo mensajes. Entre todos los mensajes que recibo, solo unos pocos me 
resultan realmente de interes ya que por lo general se la pasan discutiendo sobre psicoanalisis. 
Habiendo pululando por ahi espiritismo, astrologia, adivinaciones varias, extraterrestres, etc, se vienen 
a ensa~nar con una de las pocas disciplinas que al menos demuestra ser llevada con cierta seriedad. No 
quiero tampoco constituirme en un defensor as'errimo de algo que desconozco. Desde mi punto de vista 
si algo se dice ciencia entonces puede ser tratado en terminos fisicos, si no, no lo es. Desde este punto 
de vista el psicoan'alisis dista mucho de ser una ciencia, pero no creo que a esta altura a nadie se le 
ocurra analizar el comportamiento humado describiendo fisicamente el cerebro. Pese a ello, considero 
util que se siga estudiando esta disciplina y no creo que haga falta obstaculizar su desarrollo con 
criticas tales como que no es una ciencia. 

Ahora llego al punto en cuestion que motiva este mensaje: La sarta de incongruencias enviadas a todos 
por nuestro comun esceptico amigo, DON ROMUALDO.
Aun no logro salir del asombro que me produjo leer sus RAZONAMIENTOS CIENTIFICOS (en los 
mails y en su p'agina de WEB). Realmente, como estudiante de f'isica, me quito el sue~no la manera en 
que tantas barrabasadas pueden ser escritas en un lenguaje cient'ifico. Me sumo a un mensaje anterior 
al respecto:
		 APRENDE FISICA ROMUALDO. POR FAVOR!

Tratando de tranquilizarme, le'i tu p'agina de WEB. El art'iculo sobre tu concepci'on de la gravedad es 
penoso. La teor'ia que expones es mas bi'en de novela rom'antica mas que una teor'ia cient'ifica. Sos 
demasiado vago en tus conceptos y no demostras nada en absoluto. 
En tu teor'ia, si el Sol desapareciese, instant'aneamente los planetas lo notar'ian. O sea que la 
informaci'on viaja instant'aneamente. Como es que mantenes esta postura sin pruebas!! Te parece l'ogico 
esto, cuando al mismo tiempo criticas a la teor'ia de la relatividad por ser un tanto carente de sentido 
com'un ? POR FAVOR !!! Si estas de acuerdo en que el espacio-tiempo se deforma con la presencia de 
masa, no llevar'ia tiempo el reacomodar su morfolog'ia frente a cambios en las masas presentes?

Por otro lado en el mismo art'iculo aseguras que si el espacio-tiempo fuera cerrado, entonces el universo 
en cierto momento empezar'ia a colapsarse, "la entrop'ia disminuir'ia y la flecha del tiempo se invertir'ia". 
Quien te lo dijo? Un mago? Si el universo colapsara por atracci'on gravitatoria y se cumplieran tus 
predicciones, por que la entrop'ia total del universo tendr'ia que disminuir? No veo ninguna contradicci'on 
con que la entrop'ia siga aumentando, es m'as, me parece mucho m'as l'ogico y probable que as'i 
sucediera. 

Otra cosita que me llamo la atenci'on en el art'iculo que explica por que cosas que se mueven a menor 
velocidad que la luz pueden parecer ir a m'as velocidad, es que el lapso de tiempo en la emisi'on de los 
dos fotones es de 1 segundo EN EL SISTEMA DE REFERENCIA FIJO AL CUERPO QUE SE MUEVE. Lo que 
olvidas (convenientemente) es que en el sistema de referencia fijo a la tierra el lapso no es de 1 
segundo, tenes que usar la transformaci'on de Lorentz (por poco que te guste) para calcularla. Te 
confieso que ni siquiera tuve el 'animo para calcularla debido a que quer'ia enviar este mensaje lo antes 
posible, pero te puedo asegurar que el lapso visto desde la Tierra NO es igual al medido en el otro 
sistema de referencia.

ESPERO LEER PRONTO OTRAS CRITICAS A ESTA SERIE DE ARTICULOS. 

Romualdo:
Si tu mente no es capaz de comprender determinada teor'ia (mi mente tampoco es una excepci'on), ello 
no significa que esta deba ser err'onea. Si tu concepto de "belleza matem'atica" o "armon'ia natural" son 
afectados por teor'ias ampliamente demostradas y lo que es m'as, que PREDIJERON perfectamente 
sucesos, entonces anda pensando en cambiar tu filosof'ia.
Debo hacer una aclaraci'on, me parece muy bien el m'etodo que seguiste para discutir una teor'ia 
cient'ifica, pero lamentablemente parece que no tenes la base suficiente como para hacerlo.
Y otra cosita, a todos nos gustar'ia convertirnos en cient'ificos revolucionarios, pero por mayor que sea 
nuestro deseo nunca lo conseguiremos si los que nos mueve es una fe ciega en una concepci'on de 
"belleza natural"  en vez de verdadero esp'iritu cient'ifico.

Nota: En tu p'agina de WEB escribiste Fhysics en lugar de Physics y "a interesting human being" en vez 
de "AN interesting human being". Vaya si lo eres !!

No tengo tiempo para escribir mas. En otra ocasi'on sigo.

Saludos a todos !

Mart'in Horacio Olivella
Buenos Aires, Argentina	15/10/96