[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Merece la pena?



Hola de nuevo.

A la vista de los PAs a los que tenemos acceso, me pregunto si toda la 
gente que se dedica a esta displicina piensa de la misma forma.
Ya cuestione hace varias semanas a Rodriguez Escobar
como interlocutor valido en temas relacionados con la mente. Parece que
tuve buen ojo, pues ahora resulta que es un experto en posesiones
diabolicas, cree en la telepatia, utiliza ya abiertamente eso
de *las capacidades mentales* (lease *energias mentales*), etc.
No me extragnaria que pronto se pusiera a comentar la ultima
abduccion que sufrio.

En cuanto a Manuel, al principio me engagno. Parecia alguien
con quien se podia discutir. Sin embargo tras un poco de presion por
parte de varios integrantes de la lista, sus posiciones se parecen
cada vez mas a las de R. Escobar. Aunque mas moderado, entiendo que
su postura basica es la misma. Por cierto, no ha contestado
ni una de las preguntas comprometidas que se le han hecho.

Si no hay mas que esto, incluyo PA entre astrologia y ufologia y creo que
Juan Antonio emplea al termino *misticos* adecuademante.
Por cierto J.A. No te dejes amedrentar con esto de las titulaciones y
el nivel de estudios. Tienes aqui dos (supuestos) titulados que
tienen mucho menos sentido comun que tu. No saben pensar, solo repiten
lo que leen en libros (lo que pasa es que los eligen mal). Si la
ciencia estuviera en manos de esta gente, no seria tal. Un titulo
universitario no da acceso directo a utilizar la cabeza adecuadamente.

La pregunta, que ya se que es vieja, es:
┐Merece la pena discutir con esta gente?
Sinceramente creo que no. No aportan nada. No se les puede convencer
de nada. Creo que lo util y correcto es informar a la gente en general
sobre estos temas, para que se formen una opinion. Despues que elijan
libremente si desean ir al PA, al astrologo o a ver al cura de su parroquia
Creo que los tres colectivos ofrecen esencialmente la misma terapia,
presentada de forma diferente. Es decir, escuchan a la gente con problemas
(labor encomiable, pero que en dos de los casos es solo un
efecto secundario).

Olivella Martin dice:
> Habiendo pululando por ahi espiritismo, astrologia, adivinaciones varias, extraterrestres, etc, se vienen
> a ensa~nar con una de las pocas disciplinas que al menos demuestra ser llevada con cierta seriedad. No

Opino justo al reves. Lo peligroso es el PA y las falsas medicinas, por ejemplo. 
La gente suele confundirlos con ciencia, y esto hace mucho dagno a las
ciencias (y a los usuarios de estas falsas ciencias).
A mi no me parece peligroso que alguien crea en los marcianos o en
los fantasmas. Tampoco les va a afectar para nada (salvo en casos extremos, 
naturalmente). La astrologia es otro tema. Si solo se trata de leer el horoscopo,
es inocuo. Ademas la mayoria de la gente lo lee, lo encuentra
gracioso, pero en el fondo no se lo cree. Otra cosa es que un presidente USA tuviera
un astrologo como asesor ...

Otra cosa. El psiquiatra J. Valls Blanco nos acusa de utilizar argumentos infantiles
(aqui en cierta forma me doy por alulido):

>3. Por =FAltimo, los argumentos acerca de la conducta y e la enfermedad=
 mental
>que he leido son de un reduccionismo infantil. Naturalmente que todo es
>bioqu=EDmica, pero los factores concurrentes en una conducta normal o=
 an=F3mala
>no est=E1n todos siempre en el cerebro, sino que pertenecen a la relaci=F3n
>interpersonal o social. El cerebro es el =F3rgano de la informaci=F3n y=
 esta
>puede provocar cambios cerebrales que den lugar a conductas. =BFPara
>comprender a alguien que est=E1 triste por la perdida de un objeto amado
>debemos limitarnos a estudiar su cerebro?, =BFno ser=EDa m=E1s apropiado=
 analizar
>el significado de ese objeto para el sujeto concreto?. Es como pensar que
>para ser critici de TV lo unico necesario es la electronica, porque
>estaremos todos de acuerdo en que la TV es solo electronica.
>
>El grado de elementaridad con el planteais los problemas hace que me sienta
>un poco desmotivado para la discusion, aunque espero que si en algun=
 momento
>cambio de opinion me dejeis participar.
>

Contesto esto porque da la impresion de que desprecio los modelos
de alto nivel, cuando no es asi.  Ya lo escribi anteriormente: 
un sistema complejo se debe atacar por todos los frentes, 
utilizando todos los modelos de que se disponga,
a diferentes niveles de abstraccion. Pero, con rigor cientifico en todos
los niveles (cosa que se puede y se debe hacer). Y esto ultimo es lo
que creo se critica del PA. No se puede defender un modelo falso escudandose
en la complejidad del sistema.
A mi me parecen obvios, que no infantiles, los razonamientos de J. Valls.


=================================================================================
Fernando Garcia-Valles				|
Dpto. de Informatica e Ingenieria de Sistemas	| Phone: +34 76 761941
Centro Politecnico Superior			| Fax: +34 76 762111
Universidad de Zaragoza				| E-mail: gvalles en posta.unizar.es
Maria de Luna, 3. 50015 Zaragoza. SPAIN		|
=================================================================================