Re: La Candidez e Inocencia del PA

[buho@...>]

> From raticulin
From: "Javier Rodriguez Escobar" <jescobar en lander.es>
 
 
> !Vaya otra vez con la falsacion=A1, voy a tener que estudiar a Popper a 
> fondo ;-)). 
> 
 
Y calculo que vamos a seguir mucho tiempo mas asi (hipotesis de 
trabajo: tanto como dure el "threading" :). Sucede que varios de los 
participantes nos basamos en un criterio que requiere que las 
propuestas sean falsables. 
                          
Y lo que no veo, justamente, es la falsabilidad de los asertos de la 
Teoria Psicoanalitica... y no he obtenido respuestas a eso [1][2].
 
                [1] Que es lo que estoy preguntando desde mi primer 
                    mensaje, mas o menos :)
                    
                [2] Obtuve, si', una respuesta de Manuel que, por 
                    afiliar a la escuela de Fleck/Khun, no considera 
                    importante la necesidad de falsabilidad, pero no 
                    respuestas de quienes entiendan que la 
                    falsabilidad es importante y aplicabable a la TPA. 
                    
En resumen: las propuestas de la TPA son falsables o no son 
falsables?. 
 
Acepto que algunas lo sean y otras no (aquello que se hablaba de la 
"cientificidad" de una disciplina). Si no son todas falsables: ¨lo 
son la mayoria? ¨mas o menos la mitad? ¨unas pocas?
 
Puedes darme un ejemplo representativo de propuesta psicoanalitica 
falsable y contarme -resumidamente- que metodos se usaron para 
intentar falsarla -cuales hipotesis particulares y que estudios de 
campo? El Complejo de Edipo, por ejemplo, que entiendo es importante 
en el modelo freudiano, esta' propuesto como hipotesis falsable? Que 
intentos de falsarla se hicieron?
 
 
> Bueno pues me refiero, que al margen de la consistencia interna de la 
> teoria PA o de su posibilidad de falsaci=F3n, cualquier hecho se 
> puede estudiar con el metodo cientifico, planteamiento del problema, 
> formulacion de hp, comprobacion de las hp, etc. 
> 
 
Me disculparas, pero no es asi (EMO). Acepto que desde algun enfoque 
validatorio puedas descartar la necesidad de falsabilidad, pero 
discrepo *rotundamente* con el supuesto de que algun metodo cientifico 
pueda prescindir de la consistencia interna del modelo/cuerpo teorico.
 
 
> 
> Si realmente te interesa el tema, te lo desarrollo, si solo es una 
> critica mas me ahorrare el trabajo, pues no ando muy sobrado de 
> tiempo.   
 
Realmente me interesa. Es mas: no es una duda que haga solo a la TAP, 
si hay algun semiotico participando me gustaria oir su opinion (digo: 
me gustaria que me explicara que metodos falsatorios/validatorios 
utiliza la semiotica).
 
                                - o -
                                
Quiero que quede muy claro que no estoy "poniendo trampas". 
Realmente *no se'* que mecanismos de falsacion/validacion utilizan 
algunas disciplinas. Y me interesa saberlo.
 
buho (A).