Re: La Candidez e Inocencia del PA

["Javier Rodriguez Escobar" <jescobar@...>]

> >¿cual es el peligro?
> Pues que el concepto de mente no lo ves como construcción metafórica...

Por supuesto que para mi la mente no es ninguna construccion
metaforica, la mente haria referencia a una agrupacion de funciones
emanadas de cierto nivel de organizacion de estructuras neurologicas.





> pero el caso es que no ves mal dejar flancos abiertos,

No me siento atacado ni amenazado por nadie, por eso no me preocupa
lo de los flacos para nada



> Nadie duda de tu formación de psicólogo,

No de mi formacion de psicologo no, se atreven hasta a poner en duda
el que lo sea


> Si cuestionas porqué somos escépticos, porqué no voy a cuestionar
> porqué ejerces una pseudociencia.

Pues que yo sepa ser esceptico no es ninguna profesion, ser
psicoanalista si, por eso creo que la eleccion profesional es una
cosa personal, no es lo mismo cuestionar un eleccion profesional que
cuestionar una posicion ideologica

> Y bueno, sobre eso podrás dar si sois más efectivos que los
> psicologos cognocitivo-conductistas.

¿Existe alguna tecnica cognitivo-conductual que de resultados
observables en seis sesiones? Aparte de esta preguntilla, te dire que
si que somos mas eficaces y existen investigaciones que demuestran
que la unica terapia que consigue modificar la estructura de la
personalidad es la de larga duracion (dinamica)


Porque si me quieres vender un coche de > gasolina al precio de uno
de diesel, eso no funciona en el mercado, qu es al > fin al cabo lo
que me quieres decir: SI YO SIGO GANANDO DINERO, ES PORQUE > CURO.
Eso hay que analizarlo. Los homeópatas dicen lo mismo. Total, con >
chupitos de agua mineral nadie entra en coma...

O sea que todo el mundo es tonto y da dinero a cambio de nada. Si los
homeopatas ganan dinero es porque ofrecen al paciente algo que la
deshumanizada medicina publica ha perdido, el saber escuchar al
paciente y darle confianza, la sugestion tiene unos efectos
espectaculares en algunas ocasiones (y no me lo apliques al PA puesto
que hacemos seguimientos hasta tres años despues del alta)


> SI, pero eso lo hago al principio. acuérdate de las cándidas preguntas que
> te hice cuando entraste en la lista. Yo nunca he sabído que el coordinador
> de la lista de psicoanálisis tenía que ver con lo de Sevilla, simplemente,
> te lo he tenido que sacar... para nada lo dijiste TU:

Pues haberte fijado en el programa antes de empezar a arremeter
contro las Jornadas. Yo no lo dije sencillamente porque no venia a
cuento, no voy a publicar en la lista todo lo que voy haciendo
(mañana a las 10.30 intervengo como perito judicial en un jucio, no
vaya a ser que digas que lo voy ocultando !absurdo no¡)

 >ponencia no porque aun no esta transcrita y yo no suelo redactar
> >previamente las ponencia
>
> Pues eso, yo hago de administrativo...

No tengo esa cinta la tienen los organizadores de las Jornadas



> Si no pones en la mesa que partes de bases diferentes a los contertulios,
> dime cómo lo van a suponer los oyentes...

!Y dale¡ ¿Pero tu que sabes si lo pongo o no, si no estuvites alli?


>>Y la gerarquia no la escogi yo, la escogio Rediris, que parece
que no > >opina igual que tu
>
> es.ciencia.psicologia.psicoanalisis no lo propusisteis vosotros ??
> O es que RedIris tiene generación espontánea ? O adivina los intereses de
> las mailing list ??

Pues si, fue Rediris. Te lo cuento para que opines con conocimiento
de causa. A mi me propuso el listowner de Rediris(coordinador
general de las listas) que si deseaba que la lista psicoanalisis
estuviese vinculada a un grupo news que se denominaria como la
lista, a mi me parecio bien y el fue quien hizo la propuesta. Yo ni
me preocupe en que gerarquia iria dicho grupo. Rediris supongo que
penso que lo logico seria que fuese bajo la categoria psicologia (no
la iba a poner en fisica) y que psicologia estuviese colgando de la
categoria ciencia. Luego lo que se supuso es que la psicologia es una
ciencia y el psicoanalisis una terapia psicologica, por un asunto de
inclusion, Asi que en todo caso lo que tendrias que cuestionar es que
ciencia.psicologia  pòrque psicologia.psicoanalisis no creo que sea
cuestionable, a menos que nos quieras sacar ya hasta del campo de la
psicologia







> RedIris simplemente va a someter a votación la creación de un
> newsgroup que unos usuarios se han molestado en solicitar, y el
> nombre lo piden estos, de acuerdo con unas pautas,

Error por tu parte, el grupo fue propuesto por el listowner como te
dije antes.


>Se supone que  esto lo deberias de saber.

Se supone bien, el que parece que no lo sabes eres tu
Coordino dos listas y soy el que esta propuesto como
moderador del grupo psicoanalisis, asi que de eso estoy algo
enterado.

> Por ejemplo, dado el
>nivel de > divulgación de las listas psicoanalisis y escepticos,
>sería muy > lógico crear es.charla.escepticos y
>es.charla.psicoanalisis. Pero > claro, tu estas muy lejos de poder
>llegar a esta conclusión...

A mi me da exactamente igual donde lo quieran ubicar, pero me parece
mas logico que este en psicologia y no en charla



> Lo que nos invita a seguir pensando que no lo teneis claro en esa
> lista,

Algo prepotente por tu parte, ya que el unico que no lo tiene claro
eres tu

>estais dejando abierto a que existan precedentes para >
es.ciencia.medicina.homeopatia y es.ciencia.ufologia.

Nosotros no tenemos nada que ver con quien asigna las categorias asi
que no dejamos nada abierto ni cerrado, en todo caso el responsable
sera el administrador de los grupos de rediris


>hasta que no permitan una evaluación científica, tendremos que seguir >
admitiendo que son 100% fraude y superstición'.

Sobre eso ya opine antes, el no permitir una evalucion
cientifica no significa que el hecho no exista, si no habria que
concluir, por pura logica, que antes de existir la ciencia todo era
fraude y supersticion. La setencia logica esta mal formulada



> Y mientras, explicanos como una facultad mental no se transmite a
> la totalidad de las siguientes generaciones,

Pues la explicacion es facil, ninguna facultad mental se transmite
geneticamente

> como es que yo no soy telépata, o es que también hay que ser
> burgués para ser telépata ?? Los hijos de pobres no podemos

Vaya una mezcla de psicologia con politica revolucionaria de los años
sesenta

> Yo quiero, si lo único malo que tengo es que soy ateo...

Pues no se yo que decirte, en muchas ocasiones eres mas dogmatico que
los propios creyentes, todo es cuestion de a quien se tome por Dios


>
> Claro, pero yo lo he hecho a propósito, para que demuestres a los lectores
> de la lista cómo te vas a lo personal si yo te lo pongo a huevo.

No si tu te pegas un batacazo y cuando te pregunte si te has caido
responderas "yo no me caigo, me tiro"



>, a mí nadie me ha dado lo que sé, me he tenído que buscar, > y lo
reconozco. Sería un hipócrita si dijiese que a mí esto me lo reveló
la > Virgen de Lourdes, o que como tenía una papá importante, me
busqué un > padrino para que lo hiciese todo más fácil.

uy,uy,uy, no sabes los esfuerzos que tengo que hacer para no lanzar
la interpretacion


>
> >"mistica" como tu la llamas quiere afirmar algo lo puede hacer
> cuando >quiera, el programa es suyo, no hace falta que yo le
> facilite nada
>
> Ah, entonces tu eres un objeto, lo que digas, cómo lo digas, no sirve de
> nada... entonces, si lo sabías, porqué conio.h fuistes ??

No creo que sea tan dificil de entender, yo hablo sobre el tema que
me han dicho que hable y ella, como directora del programa, habla
sobre lo que le parece oportuno



> Eso lo esperaba, simplemente quería dejar constancia a la lista
> que tu no SABIAS lo que es un escéptico Y CONTINUAS SIN QUERER
> SABERLO. Luego no digas que nadie te lo dijo.

¿y porque se supone que debo de tener interes en saberlo?


> ES interesante esa postura burguesa.

Lo que empieza a ser interesante es esa constante alusion a la
burguesia



>
> Y esas revistas tienen para tí fiabilidad científica ?? Entonces
> porqué la lista skeptic no  va a tenerla ? En qué basas la
> fiabalidad científica, en que lo diga un escéptico afisionao o no ?

Pues simplemente porque son revistas reconocidas por la comunidad
cientifica, se sabe quien las edita, quien escribe, en una lista se
puede suscribir cualquiera, incluso con una total y absoluta
ignorancia de lo que es la ciencia. Y auque te parezca burgues me
ofrece mas fiabilidad una persona con una formacion probada que un
esceptico aficionao,

¿te ofrece mas fiabilidad el que te opere un doctor en medina o un
aficionao a la medicina?


>. Vuelves a dejar patente una postura burguesa, ajena
> a lo que no te interesa.

!Mas burguesia venga¡


> ni tengo que >hacer ningun tipo de publicidad porque
> afortunadamente trabajo no me >falta, lo que me faltan son horas.
>
> =:-0 oh !!

!que le vamos a hacer es un efecto secundario de ser un cochino
burgues¡ :-DD



> >Pues porque eso no es ningun misterio, a los psicologos
> aficionados >los denuncio antes la Comision Deontologica del
> Colegio Oficial de >Psicologos Y todavía no han tomado medidas con
> el PA ?? Dame el teléfono que los llamo !! :-))))

95-4663076 Pregunta por Fidel, el Presidente de la Comision
Deontologica (por cierto, un pequeño detalle, es psicoanalista :-DD)




> entonces yo tendría que reconocer que el Algrebra de Boole se
> debería de llamar Algebra de Shannon,

!oye pues llamale como quiera, por mi que no quede¡



*************************************************
*            JAVIER RODRIGUEZ ESCOBAR           *
*     INSTITUTO DE PSICOTERAPIA PSICOANALITICA  *
*                 SEVILLA-SPAIN                 *
*************************************************