Vaticano y Evolución

[Iñaki Lanchares <inaki@...>]

   Con respecto a las opiniones vertidas hasta ahora estoy básicamente
de acuerdo, aunque me gustaría hacer alguna apreciación:
   De los comentarios que hacen Pedro Santana y Jose María Revidiego
parece leerse entre líneas que el alma y la consciencia son una misma
cosa (Si se acepta la existencia del alma). Es decir que para un dualista
el alma vendría a explicar la consciencia y sinembargo para un monista
la consciencia sería consecuencia de las leyes físicas sin necesidad de
recurrir al alma.
   Lo que me gustaría apuntar es la posibilidad de separar estos dos
conceptos, alma y consciencia, y dejar que sean independientes. Por
una parte podríamos tener seres conscientes y sin alma (?replicantes?)
y por otra seres inconscientes (subnormales, personas en coma, algún que
otro político, etc.) con alma. En este supuesto sería Dios (desde un punto
de vista teológico) el encargado de repartir tan preciado bien (el alma) a
quien creyera oportuno y en el momento que creyera oportuno.
  Lo interesante de este punto de vista es que escinde el debate en dos.
Por una parte está el debate de si existe o no el alma al margen de la
consciencia (debate que como buen escéptico me parece estéril) y por
otro lado queda el problema de la consciencia en sí mismo. Creo que
sería mucho más fecundo centrar el tema en discutir si la consciencia
es fruto exclusivamente de fenómenos físicos o por el contario hay algo
más. Hay también posiciones intermedias (Penrose) que aun admitiendo
la validez de las leyes físicas para explicar la consciencia humana no
creen que sea posible conseguirla con réplicas artificiales.
   En cualquier caso me gustaría dejar abierto el tema planteándolo con
el siguiente enunciado:

   Problema de N cuerpos generalizado:

   ¿Cuáles son las condiciones necesarias y suficientes, y cuánto tiene
que valer N, para que un sistema de N partículas llegue a tener consciencia?

Un saludo.

Iñaki Lanchares.