[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: INDOCTA IGNORANCIA: ANTIESCEPTICISMO.



Manuel, Manuel, Manuel ..... estimado.

No me gusta mucho esto de estar contestando a cosas contestadas ... esto se
tranforma practicamente en una discusion privada y nada concreto en los
puntos que pueden intersar a otros .... esta vez contesto a tu contestacion
pero voy a tratar en futuro de ahorrar lineas para las cosas mas practicas
de la discusion. Esta respuesta es como una pendejada de cuando uno es
nigno y quiere quedar con la ultima palabra. Aqui voy.


>SERGE BOBROFF DIJO:
>>Ya se repondio debidamente a este mensaje muy oscuro y sin mucho
>>significado ... por lo menos para mi.
>----------
>Te parece mal la descalificacion, pero eso es lo que he recibido del E.R.
>Lo tomo bien, es un sintoma de algo mas profundo imposible de reconocer.
>El ER(esceptico racionalista) no quiere saber sobre si mismo y proyecta
>en los "menos racionalistas".
>-----------------

Mira, no me parece ni mal ni bien porque no se a quien estas descalificando
ese E.R. no lo conozco aun. 'Lo tomo bien' que tomas bien? Que te
descalifiquen?
Y ese sintoma de algo mas profundo ... quien lo tiene: el E.R.? Te juro que
no entiendo muy bien tus frases: o tienen palabras que no entiendo o te
faltan palabras para expresarte - por favor diganme si me equivoco, para mi
no esta claro -.
En todo caso aqui va una pirueta de las cuales acostumbras ...'es un
sintoma de algo mas profundo imposible de reconocer'. Una vez mas
descalificas y cierras el dialogo. Mi querido Manuel, como puedes tu
reconocer algo que es imposible de reconocer?
Porque tienes que descalificar a alguien que te ha descalificado?

>Esas personas han descalificado a priori, sin conocerlo el psicoanalisis. Le
>han negado
>cualquier valor epistemologico y lo han asimilado a cosas tales como la
>astrologia o la
>homeopatia.? No es eso generalizacion?.

Quien ha descalificado a priori el PA? Que es el valor epistemologico?
Parece que me perdi esa parte del debate en el cual se asimilaba la
astrologia al PA, cuando fue eso?

MANUEL ESCRIBIO:
>Si partimos de lo que significa ser esceptico (yo considero que me aproximo
>en parte) entiendo que
>la fe en un unico metodo valido es dogmatismo. Stalin quiso imponer un
>determinado
>metodo para hacer ciencia, prohibiendo las rivales. No es lo mismo
>evidentemente
>condenar verbalmente que judicialmente pero creo que todo lo que vaya contra
>el pluralismo metodologico es peligroso.

Aqui vas de nuevo, no entiendo ni j de lo que dices ni de lo que quieres
decir ... tengo que interpretar. Te juro que no entiendo, falta una palabra
en la primera frase o que? El esceptico es el que tiene fe en un unico
metodo valido? Yo no tengo muy claro sobre lo que es un esceptico pero Jose
Luis Esteban nos acaba de mandar la definicion que tenia en  el diccionario
enciclopédico Espasa (que yo no tengo a mano) y esta se aleja de lo que yo
tengo entendido por dogmatico.
En cuanto al pluralismo metodologico, yo no se quien aqui va en contra de
eso, yo creo nadie o muy pocos .... diganme donde estan lo stalinistas (y
no-stalinistas) que van en contra del pluralismo metodologico que soy el
primero en atacarlos!!! La ciencia se ha caracterizado en este siglo por el
pluralismo, mira los enormes progresos hechos por la ciencia .... mira un
poco la revista Nature o Science. Pero cuidado, pluralismo no significa que
se va a aceptar cualquier tontera que se le ocurra a cualquier tonto .... y
ahi esta la base del pluralismo: el espiritu critico.

Mira, aun no se quien es ese E.R. que te descalifica y que descalifica el
PA ... sera un complejo de persecusion?


MANUEL ESCRIBIO CON RESPECTO A LOS TITULADOS:
>Parece ser que algunos de los mas activos listeros [ neuroticamente activos,
>interpreto yo :) ] carece de cualquier titulacion universitaria. Ha habido
>una serie de cambios de mensajes subliminales. Se ha dicho
>por parte de algun titulado que la titulacion no es obice para ocuparse de
>estos menesteres; sin embargo se ha encargado de dar a conocer su titulo de
>prestigio.
>
>Desde el lado del no titulado se ha reaccionado en base
>a un complejo de inferioridad, es decir, defensivamente. Se pone de relieve
>lo poco cientifico
>que son muchos titulados y que lo que importa es el interes y la capacidad
>real y efectiva,etc.
>
>El contenido no me interesa tanto como la interaccion de complejos de
>superioridad y de inferioridad (en un tema concreto) mediatizada por la
>cortesia cooperadora que nos caracteriza . Desde
>el lado de la interpretacion, claro.

Quienes son esos 'algunos de los mas activos de la lista'? Deben ser amigos
del E.R. que descalificas ... Efin. Tu tienes tus propias interprtaciones
sobre los complejos de superioridad e inferioridad. Mira yo no me 'siento'
ni inferior ni superior por mi titulacion y no veo por que voy atener pudor
en decir lo que soy ... de hecho tambien te puedo dicir cuanto dinero gano
y lo que se te ofrezca, sin tener ese sentimiento de inferioridad o
superioridad. Tu diras que yo no puedo saber si tengo ese complejo de
inferioridad o superioridad por que 'es un sintoma de algo mas profundo
imposible de reconocer' (esto es tuyo, lo reconoces?). Pero enfin, no le
doy importancia a eso, no me impide dormir .... digamos que hay otras cosas
que me impiden dormir.
Para mi el mensaje importante sobre la titulacion era otro. 'Siempre' se
esta sacando a esos titulados que se han mezclado con la astrologia,
homeopatia y otras pseudo-ciencias para descalificar a la ciencia .... es
algo que se escucha en las tipicas comidas que uno organiza en casa. Bueno
ya explique por que no me parecia correcto de utilizar ese tipo de
argumento.



Aqui va mi interpretacion de tu actitud agresiva (me voy a tranformar en un
PA si sigo interpretando lo que dice la gente ... esta es la ultima vez,
prometido). Ahi esta tu problema, tratas de interpretar todo demasiado, le
buscas significacion a todo .... es asi que te aislas y te alejas de la
realidad. Desgraciadamente no te puedes dar cuenta de tu perversion
frenetica por la interpretacion de los actos ya que es un sintoma algo mas
profundo, imposible de reconocer.


Bueno, a ver si logro con estas lineas molestar un poco tu susceptibilidad
y si podemos hablar un poco de PA, de PA y no de Manuel o Serge ... yo
estoy buscando un PA con el cual debatir. Tengo muchas interrogantes y te
aseguro que soy (o trato) de ser una persona abierta.


Saludos desde California

Serge



Ph.D., Postdoctoral Research Associate
Department of Chemical Engineering & Materials Science
University of California, Davis, CA USA 95616-8598
email (internet)   sbobroff en ucdavis.edu
telephone          916-752-5364
fax                916-752-4759