Re: Del papa e iglesias

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 13:27 07/11/96 -0600, you wrote:
>>Creo que nunca se llegar  a algun consenso en este tema y
>>tal vez ni siquiera valga la pena iniciar un debate sobre el
>>hecho, pero lo que si es cierto es que ambos puntos de
>>vista deben ser vistos con ojos escepticos y racionalistas.
>
>Edgar, en tu parrafo anterior das en resumen lo que quise decir en un
principio 
>cuando reacione' a la conclusion de alguno cuando dijo que otro "erroneamente" 
>llego' a conclusiones "logicas" pero diferentes.  Lo triste es que la
ciencia es 
>tan idolatrada hoy en dia (soy cientifico) que las "hipotesis" cientificas son 
>la mayoria del tiempo aceptadas como dogmas infalibles.   en Quien hoy en dia ve 
>con ojos escepticos y racionalistas toda la mara~a de especulaciones que se 
>hacen en cuanto a la evolucion de la vida o del Universo?  Hay muchas cosas
que 
>se aceptan como hechos ..............
>
>EGM

Eduardo, en biologia es muy dificil conseguir una prueba matematica de algun
hecho, como acontece por ejemplo en la fisica.
Esto acontece por que las experiencias biologicas demandan TIEMPO, MUCHO
TIEMPO, REALMENTE MUCHO TIEMPO en algunos casos, y sobre todo en procesos
evolutivos.

Las religiones tratan de explicar el mundo a su manera, y me parece muy
ingenioso e inteligente los caminos que a veces recorre, pero el modelo
religioso no explica TODO, siempre queda alguna cosa suelta por alli que no
encaja bien en la historia.

No soy biologo, soy matematico, pero siempre me sorprendio el hecho de que
un Dios pretensamente bondadoso hubiese creado venados y tigres que comen
venados matandolos con sufrimiento y dolor. ESTO la religion tiene
dificultades para explicar convincentemente. (como dice Dawkins, pareceria
que hay dos dioses, uno que creo al tigre, el otro al venado).
Es facil ver ahora que el aparente paradoxo del bien o del mal no existe en
la naturaleza, pues estos conceptos son apenas y exclusivamente humanos, y
no universales.
En la naturaleza no existe bien o mal, existe apenas transferencia de
energia de lugares con mayor densidad para lugares con menor densidad de
energia. Esto llama-se entropia.

Por ejemplo: los vegetales captan la energia del sol usando las hojas como
antenas, y la almacenan en forma de azucar. 
Algunos animales comen vegetales no por que sean malos, sino por que es mas
facil asimilar la energia guardada en los vegetales en forma de azucar y
convertirlos en proteinas.
Otros animales (nosotros entre ellos), comen a los ultimos por que es aun
mas facil asimilar la energia que estos tienen guardados YA en forma de
proteinas, en lugar de convertirlos del azucar.

No hay maldad en el leon que come al venado, para aquel, este es apenas una
bateria de reserva, disponible alli en los pastos cuando sea necesario.

Y todo esto se origina de la energia que hace miles de millones de anhos se
disipa del sol y casualmente banha la tierra. A esto llamo yo transferencia
de energia. Es apenas este proceso que creo toda la vida que observamos.

Cuando observamos una playa de arenas blancas, no es necesario preguntar
quien coloco alli toda esta arena perfectamente emparejada y lavada, ni para
que la coloco. Es apenas la energia de las olas que durante MUCHO tiempo
quebro las piedras en trozos cada vez mas pequenhos hasta llegar a la arena.
No es necesario buscar desesperadamente en cada rincon el "arquitecto" que
deposito esta arena, sobre todo una vez que el proceso es comprendido.

Miguel