Re: Del papa e iglesias

[Ricardo Aler Mur <aler@...>]

On Thu, 7 Nov 1996, Eduardo G. Moros wrote:

> fenomeno valida dentro de ciertos limites).  Pero siempre existe una frontera 
> inexplorada o que escapa explicaciones naturalistas, 

Ciertamente. Pero eso se debe a que en el momento en que tienes una
respuesta, la nueva pregunta es "?y por que la respuesta es asi y no
de otra manera?". Unos (como tu) se toman esto como un gran vacio de
conocimiento que debe ser llenado mediante alguna explicacion
trascendental. Otros (como yo) se lo toman como una heuristica para
decidir que investigar a continuacion, sin esperar necesariamente que
tenga que haber una respuesta a esa pregunta. El "todo tiene una
razon" no parece una verdad logicamente necesaria.

> como por ejemplo,  en por que solo hay cuatro fuerzas elementales en el
> universo y como pueden estas operarlo todo?

Esta al menos es una pregunta que muy bien podria tener respuesta en
las teorias de gran unificacion. Pero claro, entonces preguntarias
porque esa fuerza es asi y no de otra manera y porque las simetrias se
han roto asa y no de otra manera. Y si se respondiera eso, an~adirias
otro porque. Y porque y porque y porque.

> Ahora, la mayoria de los naturalistas, y el naturalismo mismo tiene como 
> unas de sus presuposiciones (como toda teoria cientifica) que lo sobrenatural o 
> supernatural no existe, o es irrelevante.  Una presuposicion deja de serlo solo 
> cuando se descubre o se demuestra como verdad o hecho; esto no ha ocurrido con 
> respecto a lo supernatural, indicios sobran tambien en este campo.  

Los unicos indicios que sobran es que lo supernatural o no existe o es irrelevante.

> Si algo nos ha ense~ado la ciencia es que los cambios en paradigmas
> son subitos y aplastantes.

Tambien nos ha ensen~ado que parece haber una tendencia constante
hacia el naturalismo y que los supernaturalistas se han tenido que
retirar a posiciones metafisicas cada vez mas alejadas e irrelevantes.

> Mientras hayan teorias que no cuajen en leyes, estos cambios
> paradigmaticos pueden causar que lo que se cree como obvio o se ve
> "harto claro" resulte de pronto en algo absurdo o simplemente
> incompleto.  Como cientifico yo seria un poco mas esceptico de la
> ciencia que no ha pasado por el filtro del riguroso metodo
> cientifico.

Me da la impresion de que rostro palido habla con doble lengua ...

				Ricardo Aler.