RE: Los OVNIs de la CIA

["Gonzalo J. Perez" <gonj@...>]

Hola!
	Desde luego, los muchachos de la CIA han demostrado ser capaces de
cualquier cosa. Pero que sean capaces de hacer algo no significa que lo
hayan hecho. Ademas, creo que la argumentacion de Romaña tiene varios
puntos debiles:

	a) Aunque las encuestas digan que hay mucha gente que cree en los ovnis (o
sea, que hay naves et que nos visitan), no significa que todos ellos esten
obsesionados con los ovnis. De hecho, asi a primera vista, no me parece muy
arriesgado decir que estos son una minoria insignificante. Asi que, si por
poner un ejemplo, una persona tiene que decidir si va o no a una huelga
para que le suban el salario, lo mas probable es que le traiga al fresco
que haya o no ovnis, aunque crea en ellos; y esto por no hablar de
situaciones mas extremas. No se si los de la CIA seran tan tontos como para
confundir 'creyente en ovnis' con 'obsesionado con los ovnis', puede ser,
pero es una torpeza que parece poco creible que hayan cometido.

	b) La CIA podria haberse ahorrado esfuerzos en promover la creencia en
ovnis, esto es algo que, una vez empezo, ya no habia forma de pararlo.
Seria otra torpeza por su parte el comprometerse en algo que tiene toda la
pinta de no ser muy legal, y en todo caso no les dejaria en muy buen lugar,
dedicar recursos a ello (por muchos que tengan, en cualquier organizacion
siempre se quedan cortos), etc., y todo sin ser necesario.

	c) Lo de la agencia TASS con los ovnis no se si sera verdad o no, pero lo
cierto es que en los periodicos de la URSS siempre hubo historias
pseudocientificas. Por ejemplo, respecto a la parapsicologia, la prensa
sovietica era conocida por esto. No recuerdo ahora nada concreto respecto a
los ovnis, pero me temo que tambien hablaban de esto, en el mismo plan que
la prensa de a este lado del telon. El fenomeno ovni existe en casi todas
partes, pero mas que con las actividades de la CIA, parece tener que ver
con la expansion de la TV, el cine, y la cultura occidental en general.

	d) Las pruebas que aduce para apoyar su argumento son del mismo tipo que
las que usan los ufologos con respecto a la conspiracion anti-ufologo.
Declaraciones de algunos agentes y demas... Una prueba creible seria, por
ejemplo, el resultado de una comision de investigacion del congreso, etc. Y
aqui hay que decir lo mismo que les digo a los ufologos: si la CIA ha
tenido que reconocer que estuvo implicada en crimenes (secuestros,
asesinatos...) en Hispanoamerica; si salio a la luz lo del Iran-Contra,
-aunque luego quedara sin castigo-, o el reciente asunto de posible
conchaveo con traficantes de droga en California, etc., que, digan lo que
digan, tienen mucha mas importancia y las consecuencias de que se sepa son
mucho mas graves para la CIA que las historias de ovnis o conspiraciones de
la CIA al respecto, en uno u otro sentido... Teniendo esto en cuenta, ya se
puede decir lo que se quiera respecto al top-secret y demas, pero lo
razonable es esperar que si la tal conspiracion fuera cierta, despues de 50
anyos, habria pruebas solidas que lo demostraran.

	e) Me parece dentro de lo muy posible que el Pentagono haya usado el
fenomeno ovni cuando le ha interesado. Por ejemplo, cuando ensayaban nuevos
tipos de aviones. Es cierto que un avion requiere una serie de ensayos en
condiciones reales de operacion, y por eso los norteamericanos llevan sus
aviones ultramodernos a zonas conflictivas (excepto alguno que parece no
funcionar bien, segun dicen, como el B1B, otra de las acertadas decisiones
tecnologicas de Mr. Ronald). Asi que inevitablemente hay probabilidad de
que alguien vea estos aviones, o de que se estrellen, como le paso a
algunos de los primeros F-117, y si alguien se empenya en que en vez de un
avion era un marcianito, supongo que los de la USAF se diran: 'miel sobre
hojuelas' y no iran a los periodicos negando que fuera un et, sino un avion
suyo de tales o cuales caracteristicas. Pero esto no es lo mismo que una
operacion en gran escala y prolongada en el tiempo con fines politicos que,
como decia mas arriba, dudo que se puedan alcanzar por estos medios. 

	En lo que si que estoy de acuerdo es en que los contactos con una supuesta
civilizacion et no iban a cambiar profundamente nuestras estructuras
sociales y todo eso que se dice. El simple hecho de saber que hay
inteligencia et, ?como podria tener tal poder? Con todas las noticias que
ha habido este anyo, y recientemente: que si vida en marte (estoy seguro de
que mucha gente lo da por algo ya demostrado), que si (posible) hielo en la
luna, descubrimientos acerca de la vida primitiva en la Tierra (que pueden
ser significativos para lo que se sabe acerca de las condiciones de
aparicion de la vida), descubrimiento de vida en los habitats mas
insospechados (lo que tambien podria, quizas, significar que es mas
probable que haya vida en otros lugares del Sistema Solar), en fin, todas
estas noticias, y no parece que absolutamente nada haya cambiado. Tampoco
esperaba tal cosa, no veo muy clara la relacion entre lo que se sabe acerca
de la vida en otros lugares (si es que esta expresion se puede dar por
buena) y las estructuras sociales, mas bien yo diria que influyen mucho mas
otras cosas. Y si existe una civilizacion et y contactamos con ella, seria
mucho mas sorprendente que encontrarlos, el que conocieran nuestros
problemas, que los conocieran mejor que nosotros, y que tuvieran las
recetas magicas para solucionarlos (por dejar de lado cuestiones como la
dificultad en la comunicacion, lo mismo un dia contactamos y somos
incapaces de entendernos con ellos, o sea, que se estan dando por supuesto
muchas cosas muy dificiles de saber; etc). Mas que en la existencia de et,
esta gente parece creer en las hadas. Por otro lado, y volviendo al punto
a), parece que Romaña se contradice a si mismo: si la simple creencia en
que los ovnis son naves et puede tener efectos apreciables respecto al
comportamiento politico de la gente... 

	Por cierto, ?habeis caido en la cuenta de que el anyo que viene es el 50
aniversario oficial del fenomeno ovni? Segun dice Ruiz de Gopegui, en
MENSAJEROS COSMICOS, Serie McGraw-Hill de Divulgacion Cientifica, 1994,
pag.146, '... los primeros platillos volantes denunciados , y a priori
catalogados como tales, fueron observados el 24 de junio de 1947 en las
proximidades del  monte Rainier, en el estado de Washington... Se trataba
de un conjunto de nueve objetos voladores que fueron vistos... por Kenneth
Arnold... que fue quien acunyo el termino 'platillos volantes' y apunto por
primera vez la posibilidad de que se tratara de naves extraterrestres'. Asi
que... FELIZ CUMPLEANYOS, ET!, aunque no te pienso regalar nada, que te lo
regalen los ufologos con lo que sacan de vender libros y enganyar incautos.
(Se me ocurre que, quizas, fuera divertido preparar, entre los actos
ludicos del congreso de La Corunya, una fiesta de cumpleanyos de ET... es
solo una idea).
	

Saludos.
Gonzalo J. Perez
gonj en ctv.es