Popper y estadisticas

[sbobroff@...>]

Saludos a todos en este nuevo agno.

Aunque solo sea por pura tradicion esto de festejar el nuevo agno el 31 de
dic/ 1 de enero.... vengan esas tradiciones!!! Una sola queja: el vino
californiano es carisimo, si muy caro y de calidad regular .... muy
regular. Por otro lado es primera vez que pruebo el Sangre de Toro (o
Toros, vino espagnol) y lo encontre buenisimo (ya habiamos vaciado un par
de botellas antes, es asi que habria que moderar un poco mi afirmacion) ..
pero en definitiva el vino californiano es decepcionante.

Bueno, no me oiran hablar de PA ya que el jurado esta en deliberacion  ...
quizas si hay alguna apelacion en el futuro .. ahi me tendran!

Pero bueno, un poco de "in-topic" ahora con unas anecdotas. Para introducir:

Antonio Canto Alvarez escribio:
> Oye, me váis a disculpar todos y todas (de haberlas), pero cuando leí a
>Popper (superficialmente, debo reconocerlo) me pareció algo así como un
>payaso a sueldo del Departamento de Estado de los EEUU. ¿Hay aquí algún
>defensor de Popper que tenga a bien convencerme de lo contrario?

Mira yo no voy a entrar a defender a Popper, no conozco muy bien su
historia. Pero igual, este segnor vino y sacudio la epistemologia ... se
metio en todo un poco: matematicas, politica .... no siempre dijo cosas
sensatas y se le acusaba de tener mala fe (en el sentido de razonamientos
torcidos). Popper molesto y se sacaron cosas importantisimas como la
falseacion. Yo no se si fue un "payaso a sueldo del Departamento de Estado
de los EEUU", no lo creo y lo encuentro un poquito reductor ... no es
porque critico al Marxismo (y al PA tambien) que se le puede llamar payaso.
En todo caso Popper no es cuestionable como otros personajes ya que no tuvo
la arrogancia de crear ninguna escuela de pensamiento ni de tener
seguidores ciegos. Para mi, vino, se divirtio y luego se fue. Una des las
cosas que afirmo bien alto era que habia que tener mucho cuidado con esto
de las estadisticas ... si, mucho cuidado.

En ese sentido he encontrado un par de anecdotas leyendo a un demografo frances.

- Esto ya es algo conocido pero me gusta mucho. El effecto de la astrologia
ha sido demostrado cientificamente. Si, el zodiaco si tiene definitivamente
un effecto sobre la gente. En Japon, en 1966 la tasa de nacimientos cayo de
1/4: 1965->18.6p1000, 1966->13.7p1000 y en 1967->19.3p1000. Esto es una
variacion "enorme" y no se puede explicar por simples fluctuaciones
aleatorias. Despues de investigaciones infructuosas se llego a la
conclusion que esto era debido a los ciclos astrales.  Cabe que habia una
conjuncion (en la astrologia japonesa) y que el agno era "caballo y fuego".
Esto implica (siempre en esta astrologia) que todas las nignas nacidas bajo
esta conjuncion tienen dificultades para casarse y mas aun, que "destruyen"
fisicamente y mentalmente a sus maridos. La conclusion es: como aun no se
sabe seleccionar el sexo del nigno por vias naturales, simplemente mucha
gente se abstuvo de tener hijos. Si, parace increible pero es la
interpretacion mas plausible. Tengan en cuenta que no es necesario creer en
la estrologia, pero si se piensa que hay mucha gente que cree en ella el
problema es que sera dificil casar una hija "caballo y fuego". Otros signos
corroboran esta teoria, por ejemplo una alza de la incripcciones de
nacimientos femeninos en enero de 1967 (probablemente nacidas en 1966 ...
pero inscritas en 1967!!!). Si segnores escepticos, la astrologia influye
sobre la gente.

- Cual es la esperanza de vida hoy para una persona viviendo en un pais
desarrollado? a los alrededores de los 60-70 agnos ?Cual era la esperanza
de vida en los 1700 en Europa? +/- 30 agnos. Alucinante ?no? ?Cuantos de
ustedes pasron ya esa media? Uno, por imaginacion, piensa que un individuo
de 30 agnos en esa epoca era un anciano. En realidad ese valor medio no
tiene mucho significado ya que se mezclan dos situaciones muy contrastadas.
El problema es que en los 1700 la mortalidad infantil (y de la infancia)
era muy elevado. La mitad de la gente moria entre los 0-15 agnos (y en esa
clase la media era de 2 agnos!!!!). Luego si se toma la edad media de los
que sobrevivieron se llega a los 55-60 agnos. Si, 55-60 agnos de edad
media. Esto significa que no era raro observar personas de unos 70 agnos en
esas epocas y que una persona de 30 agnos no era anciana para nada. Todo
esta en como se presentan los datos. La conclusion es que el avance mayor
de la medicina no es alargar la vida (de 30 a 60 agnos por la media) sino
de haber disminuido considerablemente la mortalidad infantil.

Para mi, aqui esta gran parte de la batalla del esceptico: en la
investigacion seria e independiente. Un grupo esceptico tiene que ser
heterogeneo ... tinen que haber cientificos de toda clase, magos,
deportistas .... y sobre todo gente con espiritu critico, muy critico.

Esperando que esto los distraiga un poco de las batallas linguisticas,
sicoanaliticas y marxistas.

los dejo. serge

ps: !ven que funciono! bastaba con hacer un llamado a las mujeres
escepticas para que aparecieran ... bueno aparecio una sola. Ya que mi tema
de hoy era la estadistica, aqui va otra anecdota ... (por lo menos Francia)
las mujeres son mucho menos escepticas que los hombres: creen en la
astrologia, en las brujas .. etc. A ver si algien nos explica eso ...
Manuel una paquegna interpretacion no vendria mal aqui ... bueno me callo,
dije que no hablaba mas de PA y se acabo!
Un saludo especial a Jaime que supo, sin ataques personales, defender su
causa. !Bien amigo, por ahi la gente nos va a respetar mas!




Ph.D., Postdoctoral Research Associate
Department of Chemical Engineering & Materials Science
University of California, Davis, CA USA 95616-8598
email (internet)   sbobroff en ucdavis.edu
telephone          916-752-5364
fax                916-752-4759