Re: Referencias antropologicas

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

Miguel Angel Velilla Mula wrote:
> 
> At 05:36 02/01/97 +0100, Jose M. Bello you wrote:
> 
> Y no te da miedo ir contra la comunidad cientifica?, mira que para decir
> cosas tan asombrosas como las que has dicho tienes que tener tambien pruebas
> muy extraordinarias. Que opinan tus colegas de tus ideas?, o es que ya has
> presentado pruebas irrefutables?

1) No voy contra la comunidad científica. Me amparo en ella.

2) No he dicho ninguna cosa asombrosa. Repasa los mensajes, y verás que lo 
único que he dicho es que estabas equivocado, y que la visión "tremendista" 
del pasado prehistórico que tú presentas es, hoy por hoy, absolutamente 
anticientífica.

3) A mis colegas más respetados mis ideas les gustan y están de acuerdo con 
ellas. Por una sencilla razón: son suyas, no mías.

4) Pruebas... ¿de qué?


> Si tu realmente pruebas que nuestra horriblemente miserable vida primitiva
> es apenas un invento neo-capitalista (digo, si lo pruebas con pruebas
> materiales, no con slogans), entonces estaras causando una revolucion tan
> grande en la antropologia que lo minimo te deben dar con toda justa causa es
> el Nobel.


Repasa el thread y verás que esas cosas que dices nunca salieron de mi boca 
(bueno, de mis dedos).



> >> arqueologia?. El analisis de los huesos y dientes de hombres de millares de
> >> anhos atestan la vida terrible que llevaban.
> >
> >¿Puedes citarme uno?
> >
> 
> Cuidado con estos desafios. No olvides que no necesito gastar semanas en una
> biblioteca para encontrar lo que deseo. Bastan dos toques de mouse y te
> apresento lo que me de la gana.


Está claro que presentas lo que te da la gana. Pero no lo que ofreciste, ni 
lo que yo te pedí, que era un solo "análisis de huesos y dientes de hombres 
de hace millares de años" que atestigüe "la vida terrible que llevaban".

Aparte de que no me explico cómo de un análisis osteodóntico pueden hacerse 
inferencias sociales de tal calibre que resulten falsables, no he visto 
ninguno en lo que me pones a continuación... Te he pedido un análisis, no un 
panfleto!!! (aunque sea un panfleto darwiniano).


> Aqui como vivian algunas tribus "primitivas"
> en 1850.


1) Hablabas de hace miles de años, no de 1850. La concepción del "primitivo 
actual" como "ahistórico" está abandonada en ciencia hace décadas. Y la 
comparación lineal entre los pueblos etnográficos y los prehistóricos es un 
ingenuismo del que, lamentablemente (¡qué bien nos vendría poder extrapolar 
sin más al paleolítico los comportamientos de los bosquimanos !kung !!!), 
hemos tenido que desembarazarnos en pro de la seriedad y en contra de tener 
delante un camino todavía más difícil...

2) Lo que pones a continuación no es "cómo vivían" sino **cómo a mediados del 
XIX pensaban que vivían** los "primitivos": pura proyección del pensamiento 
occidental, aunque la haya hecho Darwin (tampoco era perfecto, aunque ¡qué 
bien estuvo!). Lo siento: hoy la visión es otra. Te doy un sólo dato: ¿sabías 
que una población cazadora-recolectora necesita trabajar tan sólo dos horas 
diarias para obtener un sustento más que sobrado?. No he buscado en la Net 
(de arqueología va habiendo cosas, pero todavía muy pocas). Pero puedes 
buscar un libro interesante al respecto: "Age de pierre, âge d'abondance", de 
Marshall Sahlins -Gallimard, 1980- (tranquilo, que es yanqui y no es 
marxista. Te recomendaría algunos de Maurice Godelier, pero ese sí lo es... 
lo que no obsta para que sea catedrático del Centro de Altos Estudios de 
París. Estos franceses, siempre tan degenerados...).

Los estudios energéticos input-output en sociedades etnográficas han deparado 
resultados en su momento sorprendentes, precisamente por la brutal ruptura 
con esa imagen de un pasado cazador-recolector pobre y terrible. Claro que 
tiene serias limitaciones demográficas -la capacidad de sustento de un 
territorio es débil con esa estrategia económica- pero eso no tiene nada que 
ver con la "pobreza" cotidiana.

> El libro entero esta alli, se llama "The descendant of Man" by Charles Darwin.


En serio: aprecio mucho a Darwin, pero no era (y hoy lo es menos todavía, 
evidentemente) un gran prehistoriador, ni un gran antropólogo social. Entre 
otras cosas porque esas disciplinas todavía no estaban inventadas, o casi...



> >> copie de renombradas revistas de ciencia. Que mas serio quieres que eso?, no
> >> tengo tiempo ahora, pero en unos dias te paso una lista de articulos para
> >> que los busques en la biblioteca y los leas.
> >
> >
> >Venga, los espero. Los leo y luego los comentamos si quieres. Ese tono
> >sí me interesa.
> >


Sigo esperando esas citas de prestigiosas revistas científicas. Y si son del 
siglo XX, preferiblemente segunda mitad, tanto mejor.



> Que te parece este comentario?
> ........
>     There was a particular tree of which we were not to partake, a tree of
> knowledge. Knowledge and
>     understanding and wisdom were forbidden to us in this story. We were to
> be kept ignorant. But we couldn't
>     help ourselves. We were starving forknowledge—created hungry, you might
> say. This was the origin of all our
>     troubles. In particular, it is why we no longer live in a garden: We
> found out too much. So long as we were
> ...........


Pues muy bien, pero no veo qué tiene que ver con el paleolítico... :-?¿


> Disculpa que te presente dos muertos (Darwin y Sagan) como testigos, pero
> luego voy a encontrar alguns vivos para que les quiebres las narices por
> escribir tantas tonterias.

No es mi estilo quebrar narices. Pero no me niego a un diálogo serio y 
sereno. 

Saludos,

JM