[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Los escépticos creen en Dios?





On Mon, 20 Jan 1997, Joaquin Franco wrote:

> Pues no lo sabia, por ejemplo cual es el origen del conocimiento ?

?La observacion? ?El ensayo y error?. Supongo que esto tiene mas sentido
que decir que la agricultura la ensen~o Saturno, la escritura Toth o que
el fuego le fue robado a los dioses (aunque tengo que reconocer que es
mucho mas bonito).

> Creo que existen preguntas que no tienen hoy por hoy solucion sin
> la concepcion de algo asi como dios.

?Cuales?. No digo que todas las preguntas tengan una respuesta clara y
definitiva pero me cuesta imaginar una sola en la que dios aparezca de
manera natural en el cuadro.

> No solo esas teorias existieron y se desestimaron con la
> demostracion de sus antitesis ( hicieron falta las demostraciones de
> lo contrario, o sea la tierra no es plana porque es esferica, y
> demostramos que es esferica ).

No existe ninguna demostracion de que el eter, la fuerza vital o el
flogisto no existan (si no es asi, dime una). En su tiempo fueron
conceptos que servian para explicar ciertos fenomenos. Hoy en dia hemos
encontrado maneras mejores de explicar esos mismos fenomenos y que al
mismo tiempo explican muchos otros. Pero eso no demuestra que la fuerza
vital no exista. Sin emabargo, una vez superadas las razones para creer en
la fuerza vital ?que sentido tiene defender el concepto?. ?Tendria sentido
que me dijeras que no solo necesito mostrar que la fuerza vital no explica
lo que se suponia que explicaba, sino que ademas no existe?. Pues esto es
lo que me estas pidiendo con respecto a Dios.

> > Al igual que esas teorias, Dios hoy en dia no explica
> > nada.
> 
> La conciencia de existir.( o no existe la conciencia de vivir ? )

Claro que existe. ?Y no piensas que hay suficientes pruebas de que esta
relacionada con el cerebro de una manera inextricable?. ?Cual es el valor
explicativo de Dios respecto de la consciencia?.

> Las leyes fisicas y quimicas de la naturaleza, estan hechas de una
> forma, a veces me pregunto si pudieron estar hechas de otra ...
> algo asi como la evolucion, si no ocurren determinados factores
> a favor y en contra de forma aleatoria, los caminos a seguir 
> pueden ser multiples. ¿ Pudieron haber multiples caminos para
> la fisica en el nacimiento del Universo ??

Algunos (como Einstein) piensan que no, que el universo solo podria haber
sido de una forma y que Dios no habria tenido ningun poder de decision en
el asunto. Algunas teorias (especulativas de momento) dicen que si (como
el universo inflacionario de Andrei Linde). Es muy interesante, y daria
respuesta a la pregunta de porque el universo es como es. Basicamente,
propone una especie de "espuma" cuantica de la que se habrian generado
muchos (?infinitos?) universos, cada uno con leyes fisicas distintas. Pero
ojo, antes de plantearse la pregunta de porque el universo es asi y no de
otra manera, hay que proponer (y defender) un marco fisico en el que el
universo pudiera haber sido de otra manera. Si no, la pregunta no tiene
sentido. A "?porque el universo es asi?" te puedo responder con un ?Y
porque no?. "?Porque hay algo en vez de nada?". ?Y porque no?.


> Quedan muchas. Muchisimas. Yo solo se unas pocas, una misera
> cantidad de preguntas, la mas importante es ¿ por que el Universo ?
> Hay un por que de muchas cosas, por que el Universo no puede tener
> el suyo cuando contiene cosas que tienen una razon de ser en si
> mismas ?

Pues precisamente, porque el universo no es una de esas cosas. La
causalidad es algo que observamos *en* el universo, en cosas y
acontecimientos que ocurren *en* el espacio y *en* el tiempo, pero nada
obliga a extenderlo al universo como un todo que ni esta en el espacio ni
ocurre en el tiempo (?Que sentido tiene la pregunta de "?donde esta el
espacio?"  o "?cuando empezo el tiempo?"). Es un error de categorias.
Todos los jugadores de futbol tienen madre, pero los equipos de futbol no
la tienen. 

> Desgraciadamente una nefasta respuesta, sobre todo si provoca
> "gerras santas" y otras cosas negativas desde nuestro punto de
> vista ( para un cruzado era maravilloso irse a matar turcos ). 

Y para el soldado musulman lo era matar cristianos. Vaya lo uno por lo
otro :). 

Ricardo Aler.