Re: Los escepticos creen en Dios?

["Alfonso Afonso Cano" <A1754@...>]

    Ricardo Aler dice:

> El hecho de que haya habido teorias pasadas que hayan resultado ser
> incorrectas no implica que las teorias actuales lo sean. 

Pero existe la duda, ? o no ?

> Lo que hay que hacer es encontrar y criticar los fallos y puntos 
> debiles de las teorias actuales. La Relatividad hasta ahora no 

Totalmente de acuerdo.


> Dicho esto, yo tampoco creo que la Relatividad sea valida para
> explicar los primeros momentos del universo. No tenemos ninguna teoria
> unificada de la Relatividad y la Mecanica Cuantica, y las condiciones
> que se dieron en el principio del universo requeririan dicha
> teoria. Pero si la Mecanica Cuantica se mete por el medio, olvidate de
> las nociones intuitivas de causalidad.
> 
> Lo unico que estoy intentando hacer es mostrar que es lo que significa
> el principio del tiempo y que nuestro lenguaje cotidiano e intuiciones
> no estan muy bien adaptados a hablar del tema. He usado la
> Relatividad, porque es mucho mas que una mera especulacion filosofica,
> pero el asunto se remonta a San Agustin (varios siglos atras), quien
> ya entendio que no podia haber tiempo antes de haber materia.
> 
> >     A lo que yo me refiero es que, sea BB (espacio y tiempo se creen
> > en el) o sea lo que sea, la materia, segun todos sabemos, ni se crea
> > ni se destruye, solo se transforma (parece fisica de BUP esto), y
> > por lo tanto de alguna transformacion tuvo que venir el BB (por
> > mucho que no empenemos de que antes no existia el espacio-tiempo).

 
> ?Ves como en realidad si crees que las teorias actuales tienen un agujero
> que hay que rellenar (con Dios o lo que sea)?. 

Claro que veo un claro agujero. No digo con que hay que rellenarlo 
(ahi cada uno con sus preferencias) pero si que las teorias actuales 
pueden no ser del todo ciertas. 

Ademas, donde mas incapie me gustaria hacer es en la imposibilidad de 
conocer dicha teoria unificada, ni tampoco conocer el porque de 
todos estos temas. 

Bajo mi punto de vista, desgraciadamente, nuestro cerebro no puede 
procesar (todavia) cierto tipo de informacion (la nada, el infinito, 
el todo, la eternidad...) y estos terminos entran en esta discusion. 
Si hablamos del universo y su formacion y la relacion que esto puede 
tener con ese dios de las mil caras (porque mira que hay dioses para 
elegir) las matematicas nos pueden ayudar, pero nuestra razon puede 
estar en contra de esta y viceversa (repito, que alguien defina y 
entienda el concepto del infinito)

> >     Ademas, quiero hacer incapie en que no debemos de ser tan 
> > cerrados de mente como para creen que solo existe lo que vemos, o lo 
> > que nuestros sentidos y razon nos dicen. 
> 
> ?Porque?

Porque podemos ser un sistema inteligente imperfecto (desde el punto 
de vista que desees, evolutivo, racional, etc.)

Como dije en un mail anterior, y resume lo dicho arriba, si aceptamos 
que antes del BB no habia nada, o sea, no habia universo, ni leyes de 
mecanica, termodinamica, cuanticas y todas las que quieras, ? me 
puedes explicar que es la nada ? y en caso de que puedas ? que regula 
la nada ? Y por favor, abstenerse de definir la nada como la ausencia 
de todo, pues eso implica la existencia del todo y nos metemos en una 
discusion infinita, que tampoco tiene definicion y.... ;-)

> Bien, dime un momento en la historia del universo en el que 
> hubiera menos materia-energia que en un momento posterior. Dime un 
> momento en la historia del universo en el que esperaramos encontrar 
> una causa de un acontecimiento posterior y no la hayamos 
> encontrado.

Segun tengo entendido, en base a la materia observada en el universo, 
falta un porcentaje altisimo de la que supuestamente surgio en el BB  
que, tambien lei, se intento explicar esta carencia por medio de 
campos o lineas de alta densidad de materia que atravesavan el 
universo o algo asi.

Segun los diagramas espacio-temporales de Miklovsky (o algo asi se 
escribe) siempre lo encontraremos, solo es cuestion de esperar a que 
el suceso entre en el cono de luz. De todos modos esto en base a 
macro-sucesos, pues que yo sepa en fisica cuantica todavia estamos 
con el principio de incertidumbre.


Un saludo.






                          *******************************************
                                      Alfonso Afonso Cano
                                   a1754 en correo.dis.ulpgc.es
                                    a1754 en sopa.dis.ulpgc.es
                            ---------------------------------------
                             Escuela Universitaria de Informatica.
                               Universidad de Las Palmas de G.C.
                                  Las Palmas de Gran Canaria
                                    Islas Canarias. Espana 
                          *******************************************