Re: Los escépticos creen en Dios?

[Ricardo Aler Mur <aler@...>]

On Fri, 24 Jan 1997, Antonio Canto Alvarez wrote:

> fuerzas tradicionalistas, y se planta allí todo firme y le larga al
> Lázaro: "¡Lázaro! ¡Levántate y anda!". Creo que vemos todos bastante
> claro el tema, ¿no? En este caso, lo que se estaría relatando aquí sería
> una *conversión* y no una *resurrección*, y además una conversión de

Es muy interesante lo que cuentas. De todas maneras, pienso que no habria
que caer en el error de intentar racionalizar los milagros. Por ejemplo,
en alguna ocasion he oido que lo de Jesus andando sobre el agua se podria
explicar con unas piedras a ras de la superficie. Pues bueno, pudo ser,
pero no deja de ser una explicacion ad-hoc. Lo mas posible es que tal
hecho jamas ocurriera o que simplemente fuera desvirtuado o exagerado. 
Todos sabemos que la gente inventa, exagera y embellece, en especial en
torno a ciertos hechos y ciertos personajes.

En el NT, cuanto mas tardio es un documento mas detalles
(embellecimientos) suele contener. Por ejemplo, la ascension es muy
escueta en Lucas, pero tiene todo lujo de detalles (dos angeles incluidos)
en Hechos (aunque curiosamente, en Juan no se habla de la ascension ni
parece indicar que la hubiera, sino que termina con un "y hay muchas mas
cosas que hizo Jesus, las cuales, si hubieran de ser escritas ..."). Lo
mismo ocurre con la visita a la tumba. 

Por cierto, tengo curiosidad por saber que opinais de este fragmento
de Hechos (narra la ascension). Esta en ingles porque lo he copiado
directamente de la Web.

9 And when he had spoken these things, while they beheld, he was taken
up; and a cloud received him out of their sight.

10 And while they looked stedfastly toward heaven as he went up,
behold, two men stood by them in white apparel;

11 Which also said, Ye men of Galilee, why stand ye gazing up into
heaven?  this same Jesus, which is taken up from you into heaven,
shall so come in like manner as ye have seen him go into heaven.


> > Creo que te confundes. Si no recuerdo mal, el artículo -que no era un
> > prodigio de precisión terminológica, precisamente- afirmaba que las
> > tumbas eran de los Macabeos. De todos modos, creo que lo tengo aún por
> > ahí, así que te prometo buscarlo en cuanto tenga un rato.

Yo tambien recuerdo que se armo cierto revuelo con lo de las tumbas de los
Macabeos (cosa que, al menos por aquel entonces, no parecia muy
confirmada). No recuerdo absolutamente nada de una supuesta tumba de
Jesus y familia, cosa que hubiera levantado muchisimo mas revuelo.

>  Suena interesante. A fin de cuentas, ¿qué impediría que el Nazareno
> procediese de la secta de los Macabeos?

Los Macabeos no eran una secta, sino una familia, cuyos primeros
miembros se enfrentaron a los Seleucidas con gran exito (cien an~os
antes de Jesus, creo ...). Supongo que tienen una gran importancia
para el nacionalismo judio. ?No se llama su equipo de baloncesto
Maccabi o algo asi?.

			Ricardo Aler.