RE: Los escépticos creen en Dios?

["Xo\an M. Carreira" <xoanmc@...>]

José María escribe:

>Lo único que había leido hasta ahora sobre el asunto es el artículo de 
>Marvin Harris, y a partir de éste no me molesta en absoluto que haya 
>habido un profeta de nombre Jesús que, como tantos otros en su época, 
>haya predicado la llegada del Mesías con sus atisbos de violencia y de 
>revuelta (no olvidemos que Jesús montó un carajal en el templo de 
>Jerusalén, ni que iba acompañado de una banda de hombres armados, 
>incluso por orden suya).
>Vamos, que [Jesús] pudo haber existido perfectamente (paso de milagros y
de 
>resurrecciones, es evidente), y que si no existió la cosa todavía se 
>entiende menos: ¿qué mente maquiavélica fue la que lo inventó?

******
Si no me he perdido, la cuestión no es tanto si tuvo existencia real un
personaje llamado Jesús cuanto si el existió un personaje superponible con
las narraciones sobre el Nazareno. No debemos caer en la trampa de los
saldos de fin de temporada a las que son tan aficionados ciertos curillas
que parecen haber estudiado la apologética y la teología en una academia de
enseñanza por correspondencia. Al fin y a la postre, la existencia del
Nazareno es un tema primordial para los crédulos no para los escépticos. 

¡Sin milagros y resurrecciones la cosa no sirve!. 

Xoan M. Carreira
<xoanmc en lix.intercom.es>

----------
De: Jose M. Bello Dieguez <jmbello en ctv.es>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: Re: Los escepticos creen en Dios?
Fecha: domingo 26 de enero de 1997 18:09

Ricardo Aler Mur wrote:

> 
> No parece que sea solo una posibilidad. Echale un vistazo a:
> 
> http://www.infidels.org/./library/modern/scott_oser/hojfaq.html
> 

Echado vistazo. No conocía esas críticas, gracias por poner la página.

De una primera pasada, lo que me parece leer es que hay claras 
interpolaciones en el pasaje (o supresiones, me atrevo a sugerir). 
Resulta claro que no tiene sentido que Josefo, un no cristiano, fariseo 
y asimilado a Roma por Vespasiano (?), afirme y crea que Jesús es el 
Cristo o que ha resucitado al tercer día. Esos párrafos son, o bien 
introducidos posteriormente, o modificados en el sentido de suprimir 
alguna frase del tipo "sus partidarios afirman que...".

Pero tampoco me parece que tenga demasiado sentido el que un copista 
cristiano, propagandista de sus creencias, puesto a introducir 
ex novo un párrafo sobre Jesús, interpole algo tan corto y tan poco 
efectista. Cabría esperar algo más, hablando de los milagros, de la 
propia creencia en un solo dios, de lo que sea... No sé si me explico, 
para ese viaje no hacían falta esas alforjas!

Es decir, me quedo con la conclusión que se desprende de la página que 
nos indicas: parece claro que el pasaje está retocado, pero resulta 
ciertamente plausible que ese retoque se haga partiendo de un breve 
párrafo de Josefo en el que cita a Jesús como uno de los múltiples 
Mesías (Juan el Bautista es otro de los más conocidos) que en los 
primeros años del siglo I aparecían insistentemente en los alrededores 
de Jerusalén.

Lo único que había leido hasta ahora sobre el asunto es el artículo de 
Marvin Harris, y a partir de éste no me molesta en absoluto que haya 
habido un profeta de nombre Jesús que, como tantos otros en su época, 
haya predicado la llegada del Mesías con sus atisbos de violencia y de 
revuelta (no olvidemos que Jesús montó un carajal en el templo de 
Jerusalén, ni que iba acompañado de una banda de hombres armados, 
incluso por orden suya).

Vamos, que pudo haber existido perfectamente (paso de milagros y de 
resurrecciones, es evidente), y que si no existió la cosa todavía se 
entiende menos: ¿qué mente maquiavélica fue la que lo inventó?

Saludos, y gracias de nuevo,

JM
----------