h.

[arteaga@...>]

Trent Hoeppner   trent en gpu.srv.ualberta.ca
The man who makes no mistakes does not usually make anything.
  - Edward John Phelps


& 
At EOF
& x
 [courant 22] mail escepticos
Subject: Re: Algo de fisica y astronomia



        Antes de nada quiero aclarar que yo nunca he oido hablar
de esta teoria, asi que puedo estar metiendo la pata hasta el fondo.
Lo que yo he oido son las "esferas de Dyson", que es la misma idea
pero con una esfera alrededor del Sol en vez de una caracola
alrededor de la Tierra. Esta esfera se podria construir con un radio
igual a la orbita de Jupiter, para no tener que traer los materiales
a la Tierra (he aqui el secreto para hacer que este proyecto sea
barato, je) y girando alrededor del Sol a la misma velocidad que
Jupiter (vease mas abajo para entender la relevancia de este
detalle). Hay un episodio de Star Trek donde se encuentran una de
estas esferas.
        Pero bueno, he aqui un intento de respuesta.

>    1.- Si eliminasemos un planeta del sistema solar, ? no afectaria
>    esto al conjunto gravitacional del mismo ? ? Como puede 
>    "funcionar" esta teoria matematica si rompemos el equilibrio
>    gravitacional planetario ?

        Es obvio que esto afectaria al resto de los planetas. Pero
pareces dar por sentado que iba a ser un cambio a peor; en realidad,
no existe ningun "equilibrio gravitacional planetario" que pudiese
ser destruido.
        El 99.5 % de la masa del Sistema Solar esta en el Sol;
los planetas siguen orbitas elipticas con unas minusculas (pero
detectables) perturbaciones causadas por otros planetas. Estas
perturbaciones no pueden amontonarse; creo que fue Poincare el que
demostro que el Sistema Solar es estable. Ojo, que esto no es
trivial; por ejemplo, sabemos que las perturbaciones de Jupiter
pueden sacar a un asteroide de segun que orbitas. Lo que pasa es
que los nueve planetas estan a distancias seguras entre si.
        Resumiendo, el eliminar un planeta no cambiaria seriamente
las orbitas de los otros. Podria ser que al quitar Jupiter un
asteroide que de otra forma iba a ser "inofensivo" cayese sobre la
Tierra, pero claro, tambien podria ocurrir justo lo contrario, que
el quitar Jupiter hiciese que un asteroide que nos iba a caer
encima fuese inofensivo. En principio, no sabemos si los cambios
iban a ser buenos o malos.

>    2.- Aceptando que "arreglen" lo anterior (y no se como), ? no 
>    afectaria este panal a la propia tierra ? Es decir, ? esta nueva
>    masa alrededor del planeta no afectaria a su orbita, a su sistema
>    gravitatorio, a la velocidad de giro, a la luna... !! a todo !! ?

	Mi respuesta es parecida; si esto se pudiese hacer (que es
otra cuestion), estos cambios serian tan pequen~os que no tendrian
por que ser malos.
	En cuanto a lo de modificar el cambio gravitatorio, hay una
sorprendente respuesta. Imaginate que esta cosa fuese esferica y
con una distribucion de masa uniforme; es decir, que el peso de
panal por metro cuadrado fuese constante. El campo gravitatorio que
esta cosa generaria en su interior seria cero. Calcula la integral.
Lo que ocurre es estes donde estes en el interior de esta esfera,
lo que te atrae el lado mas cercano es exactamente igual a lo que
te atrae el lado mas lejano, porque el lado lejano tiene mas area.
Si estas fuera de la esfera, el campo graviatotio no es nulo,
porque toda la esfera esta a un mismo lado de ti.
	Lo mismo le ocurre a la esfera; estes donde estes, mientras
estes dentro de la esfera, la fuerza gravitatoria que ejerces sobre
la esfera es cero; es decir, dentro de la esfera podrias tener la
Tierra rotando y con gente saltando, la Luna en orbita, etc, y la
esfera seguiria sin enterarse.
	Como no se cual es la forma de esa caracola, no puedo decir
si algo parecido a lo de la esfera podria ocurrir con ella, pero me
atreveria a decir que con una distribucion de masas adecuada
podriamos conseguir el mismo efecto.
	Una aclaracion; una esfera asi alrededor de la Tierra no
seria estable; incluso si fuesemos capaces de construir una esfera
perfecta (ja), cualquier meteorito que cayese en la esfera
introduciria un pequen~o desequilibrio de masas, cuyos efectos
crecerian exponencialmente, y al final se nos caeria la esfera
encima. Si la esfera estuviese girando sobre si misma, a la
velocidad necesaria para que los puntos en su ecuador estuviesen en
orbita alrededor de la Tierra, entonces la esfera tardaria mas en
caer, pero seguiria siendo "rapido". Me imagino que lo mismo
ocurriria para la caracola. En cambio, un anillo girando si que
seria estable. La palabra "rapido" quiere decir del orden de
"bastantes" periodos orbitales; es decir, para una caracola
orbitando la Tierra a la distancia de la Luna serian "bastantes"
"an~os lunares" (100 * 29 dias = 8 an~os, por inventarme algo) y
para una esfera a la distancia de la orbita de Jupiter serian 
"bastantes" an~os jovianos (quizas 1200 an~os terrestres, de nuevo
por decir algo). No tengo ni idea de si estas perturbaciones se
podrian detectar con tiempo suficiente como para poner o quitar
masas donde haga falta en la esfera (o caracola). No confies en
nada de este parrafo al 100% porque mi memoria me puede estar
traicionando.

	En cuanto a tu tercer punto, no veo por que tendriamos
que usar toda la masa de Jupiter para hacer la caracola, que
podria ser bastante ligera.

	Resumiendo, no estoy seguro de que, en principio, sea
imposible construir estas cosas; a lo mejor se puede arreglar lo
de la estabilidad. Saludos,

	Santi