Re: [PSICOAN] Mensaje escéptico

[carlos torta <cmatorta@...>]

Estimado Xoán:
        De tu largo mail, quisiera puntualizar varias cosas (dejo aparte las
controversias personales, que no me incumben):


>No tengo la menor fe en las virtudes terapeúticas de la acupuntura, sin
>embargo cuando recientemente tuve que someterme a unas sesiones de
>fisioterapia, no encontré ningún motivo para oponerme a que el
>fisioterapeuta me pusiera unas agujas para inducirme una analgesia local y,
>así poder manipular mejor mi mano. Por cierto, el fisioterapeuta tampoco
>cree en la acupuntura pero está encantado con esta aplicación concreta, tan
>contrastada como algunos masajes o aplicaciones de láser.
        Esto no lo entiendo: si no tienes la menor fe, pero al mismo tiempo
permites que te la apliquen... y con cierta eficacia, creo entender... La
cosa es: funciona o no funciona?
>
>En comparación a otras ramas de la Medicina, la Psicología Clínica ha
>tenido un desarrollo escaso y sus métodos terapeúticos siguen teniendo
>desagradables efectos secundarios, en ocasiones irreversibles. Por este
>motivo, el Psicoanálisis y otras psicoterapias "naturales" siguen siendo
>una alternativa terapeútica al margen de su validez científica.
        Cuáles son las otras psicoterapias "naturales" a las que haces
referencia? Por otra parte, calificar al psicoanálisis de "natural" es
desconocer justamente que en él se parte de la base de que en el ser humano
nada queda de natural...

> Actualmente
>se están desarrollando nuevos fármacos capaces de controlar las grandes
>patologías psiquiátricas con efectos secundarios moderados y reversibles.
        Aquí me permito ser "escéptico" :-) Lo creeré cuando lo vea....

>Al mismo tiempo, la Psiquiatría y la Psicología Clínica han ido aceptando e
>incorporando a su bagaje terapeútico algunas de las técnicas convencionales
>de las psicoterapias "naturales", como complemento o alternativa a la
>farmacoterapia y, desde luego, a las terapias agresivas o invasivas.
        Complemento, alternativa... debo suponer entonces que funcionan.

>El caso del Psicoanálisis es peculiar por tres motivos. El primero es su
>enorme dependencia de los escritos de Freud y de sus comentaristas, lo cual
>le hace compartir características propias de los sistemas de creencias. 
        Esto necesita explicación, al menos para mi. Qué características
comparte el psicoanálisis con los sistemas de creencias?

> El segundo, consecuencia del anterior, es su resistencia a ser sometido a
>evaluación por un observador independiente. 
        Bueno, qué sería un observador independiente? De qué métodos se
valdría para evaluarlo? Cuéntame, y podríamos conversarlo...

>El tercero es la desconfianza
>de algunas tendencias psicoanalíticas por el uso del psicoanálisis como
>terapia combinada o complementaria.
        Desconfianza de "algunas tendencias psicoanalíticas", no del
"psicoanálisis". Esto parece ser tomar la parte por el todo...

> Por estos y otros motivos, el prestigio
>científico del Psicoanálisis está por los suelos. ¡La reciente votación es
>una prueba!.
        No puede tener prestigio científico lo que (según tu) no es
ciencia... :-)

>Sin embargo, es un hecho que la práctica general del Psicoanálisis en
>Europa -incluso en Italia- es la de una técnica terapéutica clínicamente
>responsable y que, por lo general, los psicoanalistas tienden a hacer un
>diagnóstico clínico antes de aceptar a un paciente y dirigen a éste a un
>psiquiatra en aquellos casos que consideran que es un candidato al
>tratamiento farmacológico. Evidentemente, esto es enormemente positivo para
>el paciente y para su familia, pero también lo es para la evolución del
>Psicoanálisis hacia prácticas menos esotéricas.
        En esta frase hay varios interrogantes para hacer: primero, por qué
"incluso en Italia"? Segundo: de dónde sale que los psicoanalistas no
hacemos diagnósticos clínicos? o mas bien, qué entiendes por "diagnóstico
clínico"? Tercero: lo de "práctica esotérica", depende de la oscuridad del
psicoanálisis, de la actitud de los psicoanalistas o mas bien de la actitud
de los que se resisten a acercarse a él?

>Al igual que no concibo a un psicoanalista intentando tratar, con sus
>propios medios, una esquizofrenia bien diagnosticada, no puedo concebir un
>psicoanalista jactándose de tratar un autismo correctamente diagnosticado.
        Ambas cosas suceden (y a veces con buen éxito) cuando el tratamiento
psicoanalítico se aplica correctamente. Es decir, se puede pensar
psicoanalíticamente el tratamiento de una esquizofrenia o de un autismo; no
se puede llevar a cabo según los "rituales" ortodoxos del psicoanálisis.
Pero, lo que cuenta es el marco de referencia conceptual, a mi gusto. Hay
casuística, en Buenos Aires, de este tipo de tratamientos.

>Por ese motivo considero injusto y ofensivo bromear atribuyendo al
>psicoanálisis capacidad para curar el autismo (o la neurosífilis).
        Con la neurosífilis, no me atrevería, en lo que tiene de orgánico.
Pero si con las consecuencias psíquicas de esa (o cualquier otra) enfermedad.

>Otra cosa sería caer en la ingenuidad de apoyar sus prácticas esotéricas y
>aceptarlos en un foro científico. Por eso me opuse a la creación de su
>lista.
        Bueno, lo de "prácticas esotéricas" es lo que está en discusión, no?
        Una pregunta anexa: consideras a la antropología una ciencia o una
disciplina esotérica?
        Respetuosamente, y esperando que te tomes el tiempo para aclarar mis
dudas.
Carlos Miguel Angel Torta
Lic. en Psicologia
Corrientes 1667 4 piso
TE/FX 375-2803
BUENOS AIRES
ARGENTINA
------=_NextPart_000_01BC28CA.215A4480
Content-Type: message/rfc822