RE: La verdad Cientifica III.

["Xo\an M. Carreira" <xoanmc@...>]

Aunque creo que pueden existir cierres categoriales no popperianos que
excluyan la psicología o la historia (como hacía mi amigo Hobbes), me
entusiasma la pregunta 
que Jaime le plantea a Torrealba y me uno a ella por pura fascinación
intelectual.

¡Esto es mucho más divertido que lo de los magufos!, y además es útil.


Xoan M. Carreira
<xoanmc en lix.intercom.es>

-------
De: Jaime Wilson <jwilson en bytecr.com>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: Re: La verdad Cientifica II.
Fecha: sábado 8 de marzo de 1997 10:36

> reducir la categori'a cientifica del marxismo. Por ello centrare' mi
atencio'n
> principalmente  a las escuelas a las cuales Mr. Popper ha excluido de su
> "clasificacio'n cientifica". De ma's esta decir que yo si creo que la
> psicologi'a
> sea una ciencia, aunque no asi algunas de sus "escuelas". Entre estas el
> "psicoanalisis". Pero es obvio que esto debera' ser tema de otro momento.
>

Me intriga esto.  Hasta ahora la discusion en este grupo
sobre la no-cientificidad del PA estaba basada en la
epistemologia de Popper.  Todos los argumentos en todas las
discusiones sobre cientificidad o no del PA han sido
Popperianos.  Elabora.  Un resumen (breve, de ser posible) de
la epistemologia en la que la historia, la antropología, la
sociología y la psicologia son ciencias pero el psicoanalisis
no.

Saludos, Jaime

PD

A Serge (por cierto, ?que te hiciste?  te estas perdiendo la
diversion): No es que este faltando al pacto de no discutir
sobre PA.  Es que realmente me interesa conocer argumentos
anti-PA-como-ciencia, fuera del ambito de Popper.  Es para
saber, no para discutir.
----------