RE: Ciencia vs. democracia

["Xo\an M. Carreira" <xoanmc@...>]

En respuesta a mi comentario:

 Para Hobbes la razsn no es ya la manifestacisn de una substancia sino una
"funcisn previsora" que permite a los hombres investigar las causas que
 puedan producir un efecto previamente imaginado.
 Por otra parte, esta funcisn sslo se puede ejercer mediante el lenguaje
 entendido como uso convencional de los signos que sumados o restados
generan enunciados y proposiciones.

El 8 de marzo, Felipe Sánchez escribe:

> De acuerdo con esto.

*********

No me sorprende que estés de acuerdo. 
Tus propuestas berkeleyanas sólo se pueden plantear si se concibe la razón
como función y no como substancia.
Pero tú, a diferencia de Berkeley, no aceptas ni la epistemología de Hobbes
ni la mecánica y la óptica newtonianas.
Berkeley sí las aceptaba y era consciente de su consistencia. 
El buen obispo era un hombre coherente que se encontró en un conflicto
entre su fe y la evidencia científica y encontró una salida tan elegante
como fantástica en la postulación del mundo físico como una ilusión en la
que se cumplían escrupulosamente las leyes de la mecánica y de la óptica.

De momento tu discurso es bastante más endeble que el de Berkeley.