RE: El Ovni Invisible

["Jose Luis Diaz de Arriba." <jdiaz@...>]

El 9 Mar 1997, Iker Jimenez dijo:

    Iker> Amigo Listo:

    Iker> Actuas como muchos "escepticos" ( y los llamo así por que me
    Iker> da la gana".  O no lees bien las cosas, o te las inventas y
    Iker> mientes. EL MEteorólogo claro que dio su nombre. CARLOS
    Iker> REY. En la noticia pone CARLOS REY. El meteorólogo se
    Iker> llamaba por lo tanto CARLOS REY. El que , según tú no da el
    Iker> nombre sabiamente se llama CARLOS REY. Coño! pero si en la
    Iker> revista de Iker, en la sección de Iker pone... CARLOS REY. O
    Iker> se, amigo listo, que CARLOS REY no oculto su nombre
    Iker> sabiamente.

    Iker> El resto de los escépticos también creeran que los
    Iker> meteorólogos no dan "sabiamente su identidad" ante "putridas
    Iker> publicaciones como ENIGMAS?...

    Iker> Un ejemplo más, otro y van...

    Iker> Menos corregir erratas, decir chorradas y planteamientos de
    Iker> cajón y más leer las cosas correctamente, hombre.

Bien, evidentemente debo disculparme. Lamento muchisimo que debido a
un error inexcusable por mi parte hayas generalizado mi
precipitación hasta hacerla común de un colectivo (el de
"escepticos").

No he leido bien las cosas, como tu dices. No la he inventado ni
mentido (al menos deliberadamente). Lo que ocurrió fue. por si te
sirve a modo de disculpa, aunque reitero que mi conducta ha sido
inexcusable, que en mi casa vi la foto, pensé inmediatamente la
explicación que has leido, y lei con curiosidad el texto pensando que
apuntaría esa misma hipótesis. A medida que leía la descripción de los
hechos se me hacía más claro que mi hipótesis era plausible (el ovni
no habia sido visible a ojo desnudo, la exposición habia sido de 30
segundos, etc..) y me sorprendió notablemente que el artículo
desdeñase el posible reflejo en la lente por ser más brillante que la
foto del satélite. Me sorprendió especialmente la frase que decía que
"un meterólogo local..." aseguraba que ningún astro o efecto
atmosférico podría explicar la foto. En esa frase en concreto no se
decía su nombre (cito de memoria, de modo que podría estar
equivocándome de nuevo).

Pensé en plantear mi hipótesis en la lista, no como un modo de
desacreditar a la pútrida revista que mencionas, que no soy yo de los
que usan ese tipo de calificativos, sino esperando que tú me leyeras,
ya que me consta que trabajas allí, y pudieras opinar en torno a mi
hipótesis, ya que tú tendrías acceso (aventuro) a los negativos y las
demás fotos del "paquete". De modo que tomé nota de la página y número
de la revista. Lamentablemente me pasé por alto el nombre del
meteorólogo (si te soy sincero, leí el artículito al menos tres veces,
y te juro que debí de pasar por alto las tres veces dicho nombre).

El mensaje que escribí a la lista lo hice desde otro lugar, sin poder
acceder a la revista, por lo que tuve que citar de memoria. De hecho
omití el nombre de la localidad donde esto había ocurrido porque no
estaba seguro de si habia sido Orense. Para mí, el dato más importante
de este asunto era la foto. No sabes cuanto lamento la frase en la
que, por hacer una bromita, se me ocurrió poner lo de "que,
sabiamente, oculta su nombre". En serio, tan sólo recordaba que se le
habia mencionado como un "meteorologo local".

Reitero mis disculpas. No sé qué mas puedo decir.

Por la virulencia con la que has replicado, supongo que tú has sido el
autor de ese recuadro (si no recuerdo mal tampoco venía firmado?), de
modo que mis disculpas van dirigidas a tí en particular, y a la lista
en general por haber presentado un caso tan mal documentado y porque
debido a mi error, otros miembros de la lista han sido de paso
acusados de mentirosos, falseadores o incompetentes.

También lamento que este fallo haya sido blanco de tus ataques,
dejando tan sólo como coletilla final lo de:

    Iker>  A proposito, te felicito por tus indagaciones. Otro
    Iker> meteorólogo madrileño no esta muy de acurdo con lo que
    Iker> dices, pero bueno,YO admito que lo que planteas bien podría
    Iker> ser real. ( A mi no me cuesta admitir lo que otros expongan,
    Iker> si esto parece razonable y está documentado).  Ya le diré a
    Iker> los corresponsales en Galicia que le comuniquen tus
    Iker> indagaciones escépticas al Meteorólogo sin nombre CARLOS
    Iker> REY.

Por otro lado, me molesta eso de "mis indagaciones escépticas". Yo no
he mostrado nunca mi postura con respecto a estos temas en esta
lista. Bien podría ser un "infiltrado" como tú. Mi "indagación" era de
puro sentido común, no de escepticismo. Y, sin ánimo de ser acre, creo
que el publicar fotos como esa hace un flaco favor a los ufólogos
serios. No creo que haga falta ser escéptico para que se te ocurra mi
explicación (que bien podría estar equivocada, eh? yo sólo puedo
hablar en base a lo que he visto en la foto, yo no he hablado con el
autor de la misma ni con CARLOS REY). Tan sólo reitero mi sorpresa
ante el hecho de que no se mencione una idea como la mía en la
revista, y me cuesta creer que a nadie se le haya ocurrido.

    Iker> Hala! ha seguir leyendo con objetividad y atención.

Siempre lo hago así. A decir verdad, no creo que el nombre del
meteorólogo sea muy relevante, pero sí admito que mi frase "que
sabiamente ocultó su nombre" sí es un fallo muy grave, y que resulta
de todo punto inadecuada. Ojalá no la hubiera escrito nunca.... Me
temo que a partir de ella me has encasillado ya en un ESCEPTICO DON
LISTO TERJIVERSADOR. En fin... una oportunidad de entendernos que
parece que he arruinado.

Un saludo

---------------------------------------------------------------------
José Luis Díaz de Arriba               e-mail: jdiaz en etsiig.uniovi.es
---------------------------------------------------------------------