Cientificos Vs empiricos

["Jaime Wilson" <jwilson@...>]

>
>     Y a ti compañero a quien respondo... gracias por tu respuesta e insisto
> en que jamas he deseado crear polemica y mucho menos atacar a nadie. Lo que
> ocurre es que algunos sí me han atacado y parece que la ausencia de
> derechazos por mi parte les ha afectado bastante, pero para mi ese asunto ya
> esta zanjado.
>

Debo decirte, que de los 2 o 3 mensajes que te envie, han
quedado varias preguntas que te hice en el aire (no se si a
eso te referis con lo de "falta de derechazos"). Le diste
mas importancia a la acotacion sobre los ataques, que al
fondo del asunto, pero no te critico por ello, solo queria
que supieras que lo note. Supongo que es una estrategia
valida, y que en algun momento me sera util a mi mismo usar
esta para evadir un tema, asi que no te insisto. Pero de
todas ellas, la que me dejo mas intrigado es la de tu
formacion cientifica.  ?No te parece una *enorme* (me cuesta
abstenerme de escribir enorme con mayusculas) limitante la
falta de preparacion cientifica?

Dejame explicarte. Yo, muy al contrario de lo que pensas
vos, no creo que los escepticos tengan por que investigar
nada. La investigacion les corresponde a los cientificos. No
hay un investigador que pueda resolver problemas de asuntos
tan diversos como extraterrestres, percepcion extra
sensorial, brujas, etc. Pero si hay astronomos, psiquiatras,
fisicos, etc.  y  cada uno de ellos ha hecho investigaciones
muy rigurosas en sus campos.  Asi que un esceptico valora las
investigaciones de dos.  La de un cientifico (que estudio N
an~os de una carrera, y que lleva N an~os de investigacion en
su campo, y que es reconocido mundialmente) y la de un
investigador empirico (cuyos atestados no conocemos).  El
esceptico sopesa los metodos de investigacion de cada uno,
las conclusiones a las que llegaron, y la forma en que
llegaron a ellas, y da un verdicto.  No quiero decir que
seamos jueces ni nada. Solamente es un verdicto intelectual,
que no tendra mas efecto que en la propia conciencia del
esceptico.

El problema es cuando las conclusiones de investigador
empirico son diferentes a las del cientifico.  Hay que tomar
partido. Y te imaginaras por donde se inclinara cualquier
persona racional, aunque no tenga entrenamiento formal en el
tema tratado.

Este mensaje seguia un tanto mas, de aqui para abajo, pero lo
borre para que vayamos por partes.  ?Que esperas encontrar
con tus investigaciones, que un cientifico, tras largos
an~os de investigacion, y conocimiento especifico sobre el
campo, no haya encontrado ya?  El hecho de que hasta el
momento no has encontrado nada, es un indicativo.  Pero
tambien, si lo encontraras, ?como lo reconocerias?.  La
ausencia de formacion especifica, te dejara todo en "no
explicado", y al declararte "creyente", declaras tambien que
todo o parte de eso que *vos* no has explicado, tiene algo de
paranormal.  ?Que crees que opinaria, no digamos un
esceptico, cualquier persona *racional* sobre eso?

Un saludo, Jaime