RE: El Ovni Invisible

[Jose Maria Bello Dieguez <jmbello@...>]

At 21:13 17/03/97 +0100, you wrote:

>  Yo no voy a poner nada contra quien se equivocó y reconoció su error.
>Además, me envió un mail personal demostrando su caballerosidad,  esa a la
>que aludías y que yo no debo tener. Mi respuesta creo que es igual de
>caballerosa. Así se entienden las personas libres de dogmas y pensamientos
>sectiles.

No es correcto, Iker. Todavía ayer o anteayer enviaste un mensaje todo
cabreado porque no habíamos criticado las *mentiras* de nuestro famoso
colistero. Y ese señor no mintió, puesto que reconoció un error (que no
venía al hilo de la discusión, por otra parte) y pidió disculpas. Si tú
sigues empleando el falaz argumento de su "mentira", quien mientes eres tú.

> Oye, Jose Mª Bello Dieguez, me parece que no lees bien los mensajes de
>Carreira. Por cierto, tú ¿en que me has pillado?. En que me has dejado en
>evidencia?. En que has descubierto que yo mienta?. Pareces indicar algo así
>en uno de tus últimos mensajes. Sacame de dudas por favor.

Me temo que quien no lee bien esos mensajes eres tú. Ayer estuve buscando el
famoso mensaje de mediados de febrero, y no encontré nada de estafadores ni
nada de eso. Ya sabemos que eres nuevo (ya no tan nuevo) en esto de
Internet, pero te vuelvo a decir que el quoteo (lo que estoy haciendo yo
ahora) permite poner el párrafo al que se responde sin posibilidad de
tergiversación. De no quotear, vale también poner el mensaje al final o al
principio. El mensaje mío que tú pones ahora al final no tiene nada que ver
con lo que ahora me dices.

Es una cuestión de eficiencia más que nada. Con tu frase "pareces indicar
algo así en uno de tus últimos mensajes", ¿qué quieres que haga? La verdad,
no recuerdo de memoria todos los mensajes que mando, y menos los de esta
lista que, si bien me agrada y divierte, nada tiene que ver con mi profesión
ni con los asuntos que me resultan de primera necesidad. Si tuviese delante
mi frase quoteada, o al final el mensaje al que te refieres, te podría
contestar con precisión. Así, lo único que te puedo decir es que supongo que
me refería a lo siguiente:

        - Con lo de pillarte: En un mensaje hiciste la "apuesta" de que se
te dijese en dónde hablabas de extraterrestres. Se te indicó: en titulares y
en ladillos. Le echaste la culpa a la redacción, o a la dirección, no
recuerdo exactamente. Y se te dijo que, entonces, o protestabas, o eras
cómplice. Pillado.

        - Lo de mentir, te lo acabo de decir en el párrafo anterior. Si
sigues acusando de mentir a un señor que sabemos no mintió, quien mientes
eres tú.


>Ah, por cierto, Animun se encargó de lugares para recopilación de
>alimentos. Carballal inició la campaña, fue a los medios, reunió lo del
>congreso, ha publicado anuncios para contratar transoportistras, ha hecho
>llegar los alimentos al lugar, ha generado la idea... y se ha roto la
>cabeza. A ver si te enteras y te cuadra.


Salvo la última frase fuera de tono (a ver si eres un poco menos maleducado,
hombre), te agradezco la información. Lo de romperse la cabeza supongo que
fue algo fortuito y sin nada que ver con los huérfanos de Rumanía.


>  La última frase de mi texto entiendela como quieras. No voy a permitir
>que se llame ESTAFADOR a Manuel Carballal por haberse casi matado por
>ayudar a los demás. Si lo sigue haciendo esto dejará de ser un mero dialogo


Te vuelvo a insistir en que  NADIE ha llamado estafador a Carballal por
intentar ayudar a quien quiera. Si tienes algún texto en que se diga, ponlo.
Si no, debo entender que mientes, pues esto ya se te ha dicho. Sigues
tergiversando las palabras y los hechos a tu antojo: pura mistificación.

Tras la lectura del artículo de Carballal sobre ARP, no me cabe duda de que
miente. Y, por lo tanto, en cuanto periodista, ESTAFA. No por sus obras de
caridad: por su actuación de mistificación de la realidad. Algo que un
periodista no debe hacer.


>on-line y se convertira en una cruzada personal para mi, contra la mala
>gente que puede afirmar cosas semejantes. Esto rebasa los terminos de
>discusión de la lista. Y ha sido Carreira quien ha iniciado esos insultos.


¿Puedes enseñar en dónde? Yo he buscado esos insultos famosos, y no los
encuentro. Si me los enseñas me retracto; de lo contrario, sigo pensando que
mientes.

¿Puedes enviarnos el famoso texto de Carreira que tanto te ha molestado? Así
podremos opinar sobre documentos, no sobre las reacciones psicosomáticas que
te han provocado.

Por cierto: lo de la cruzada personal es más bien de psiquiatra.


>Leete los mensajes por favor. No se si sabras que muchos escéptic0os de la
>lista me han apoyado, a pesar de no pensar como yó en algunos aspectos de

¿En qué te han apoyado? Por aquí no he visto nada.


> Esto no es demagogia colega. Esto es que se insulta a mis amigos porque
>si, .. con maldad, cuando han intentado hacer algo constructivo. Eso es lo
>que ocurre. Nada de demagogias amigo, sino crudas realidades.


Pon el texto en el que se los insulta, y luego hablamos. Mientras tanto,
sigo pensando que mientes. 

¿O es que el hecho de ser caritativo puede hacer media con una mala labor
profesional?

Por otra parte, te recuerdo una cancioncilla de hace muchos años. Pertenecía
a "Castañuela 70", una obra de teatro de fines de la dictadura. Decía así:

        Las tarjetas de canto dorado
        anunciaban...
        La Marquesa iba a dar una fiesta
        de gala.
        Y tan caritativa,
        y siempre tan cristiana
        la iba a dar
        a beneficio de los huérfanos, los huérfanos
        y de los pobres de la capital.

        El señor Embajador
        hablaba con la Marquesa
        y engullía con presteza
        sandwiches de jamón de York.
        Y la de Torremenor,
        hijastra de una ex-princesa
        husmeaba las bandejas
        detrás de un whisky on-the-rocks.

        Y las husmeaba
        a beneficio de los huérfanos, los huérfanos
        y de los pobres de la capital.

        A las diez de la mañana
        los huérfanos trabajaban
        y los pobres mendigaban.
        Los invitados roncaban.

        Y roncaban
        a beneficio de los huérfanos, los huérfanos
        y de los pobres de la capital.


En serio: está muy bien ser muy caritativo. Romperse la cabeza en accidente
de coche no tiene nada que ver con ser muy caritativo. Y ser buen o mal
periodista no tiene nada que ver con ninguna de las dos cosas anteriores.

Mezclarlas, suena a intento de propaganda demagógica. O, como mínimo, a
cacao mental.

No es buen combinado, huérfanos y OVNIs agitados o batidos. Suena mal. Y el
exceso de propaganda de las virtudes personales también suena mal.

Saludos

JM