RE: Iker, el canalla

[Jose Maria Bello Dieguez <jmbello@...>]

At 17:34 20/03/97 +0100, you wrote:

>Problemas sexuales... je,je,je.. no será que los tienes tú y los ves
>reflejados en otros con tu ira.En ese aspecto me parece que no tengo

Hombre, Iker, te sugería tres posibilidades concretas entre las múltiples
posibles... ¿Por qué te has quedado con ésta?

>Es de desternillarse. Mienten y luego dicen que el que miento soy yó.
>Acojonante.

Vuelves a confundir el error (en ocasiones promovido por tí) con la mentira.
Más de un colistero te aclaró en su momento el significado de mentira: es
una pena que todavía no lo hayas entendido. 


>Los titulares son mios. Los dos que citas. Vuelvo ha decirte que el


Bien. Otra respuesta concreta. Vas mejorando. Enhorabuena.


>problema ( no se cual) es el del ladillo "seres de otro mundo" que en un
>principio se llamba "el caso del año". Y mencionaba a Milagros Algaba
>además, pòrque aún no sabía exactamente quien y por que (cuestiones de
>espació en la longitud del último bloque de texto)". Si os alarma tanta
>esta MANIPULACION ( hay que joderse, esto es manipular y lo que vosotrois


Vamos a ver, Iker: si en un ladillo de tu artículo aparece "seres de otro
mundo", ¿cómo coño quieres que no entendamos que el artículo se refiere a
extraterrestres? 

Tú estás muy preocupado porque no se te confunda con aquellos otros
pseudoperiodistas que sí hablan de esas cosas. Pero te ponen ese ladillo, y
todos pensamos (con muy buen criterio) que te refieres a ETs.

Pero eso no te preocupa, ni es manipulación.

Pues bueno.


>Por lo demás creo que nunca me han recortado nada dentro de los textos.


En un mensaje, dirigido a mí si mal no recuerdo, escribiste lo siguiente:

>Pd- El artículo OVNIS, 1996 llevaba escrito un par de meses y lo recortaron
>bastante.


No sé, Iker... O te haces un lío o va a ser cierto lo del analfabeto
funcional...


>
>Oye, ¿ que tiene de malo el retorno de los humanoides?. Yo no afirmo en ese
>MI TITULAR que nada sea extraterrestre.
>No mezcles, Dieguez, no mezcles...

Vale, vale... te referías a humanoides terrestres todavía no clasificados
por la taxonomía zoológica, o tal vez a humanoides intraterrestres, de los
que habitan en la tierra cóncava... 


>"Un autoestopista de otro mundo "fue textualmente el titular que empleo la
>prensa catalana en el caso de San Feliú.


Me importa un churro de dónde has copiado tu titular: lo has asumido como
tuyo. En tus artículos ocultas información deliberadamente, y empleas
titulares equívocos y escandalosos. En ningún caso dices que ese titular es
tomado de periódicos de la época.

Pretendes estar entre dos aguas, Iker, pero no cuela. Tu periodismo es
amarillo. Es una pena que lo sea, porque tal vez valieses para hacer buen
periodismo. La pena es que no lo haces. Lo siento: estás (como Carballal el
otro día) del lado de las brujildas. 


>En mis artículos nunca he afirmado que nada sea extraterrestre ni
>sobrenatural. Y eso no es muy dificil de comprobar. Y para mí es
>importante.


¿Sabes lo que es leer entre líneas? ¿Conoces la frase hecha sobre "el
espíritu de la ley?" Pues eso: es posible que no lo digas textualmente, pero
hábilmente lo das a entender. Mediante frases equívocas, ladillos,
ilustraciones, titulares o pies de foto, todo vale. Pretendes colarnos tu
textual "racionalidad", pero no quieres perder las ventas que da lo
irracional. Pues tú mismo, pero no cuela.


Y me sigo manteniendo en que, y tú sin contestar a: 
>No hace falta que se hable del director, él es el responsable de la línea
>editorial de la revista y del estilo que debe regir en titulares, ladillos
>y
>pies de foto. ¿O es que estás sugiriendo que Jiménez del Oso no pega clavo
>y
>no se entera de lo que pasa en la revista? Los asuntos internos de la
>revista son cosa vuestra, y a los lectores se la trae al pairo quién fue en
>concreto responsable de qué. El responsable (o por lo menos corresponsable)
>es, siempre, el director.

Ni tampoco has contestado a:
>¿Debemos entender Amenaza 3?


Saludos

JM