RE: A Javier García Blanco (2)

["vader" <vader@...>]

----------
De: Iker Jimenez <ije00001 en teleline.es>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: RE: A Javier García Blanco (2)
Fecha: domingo 23 de marzo de 1997 16:45
Me extraña mucho que elijais algunos al "honorable Ballester" como figura
a defender frente a las hordas crédulas.
----------
Mira, Iker,
Me parece muy lógico que los charlatanes estén en contra de Ballester y yo,
como escéptico, no dudo de que haya cometido errores -¡hasta yo los
cometo!-. Pero, de que no tengo NINGUNA DUDA es de que Vicente-Juan -con
quien mantengo muy serias discrepancias en materia ufológica- es un tipo
honrado. Y tampoco tengo NINGUNA DUDA de que tus admirados divulgadores de
misterios -desde los más barburdos y viejos a los más coletudos y jóvenes-
son meros estafadores.
Por favor, si algunos se están inventando continuamente pruebas contra
Vicente-Juan. Y lo hacen, ¿sabes por qué?, porque son la voz de su amo, un
redomado cuentista, que cuando dejo de vivir de los ovnis se dedicó al
plagio puro y duro.
Iker, si quieres hablamos de ovnis, pero en serio. Yo lo he intentado con
Sierra y Canto, con quienes cruce un par de cartas en su día. Me dijeron
que les explicara mi punto de vista y lo desmontarían de pe a pa. Me
moleste en enviarles varios folios -los mismos que en su día no fue capaz
de rebatirme un colaborador de Vicente-Juan- y todavía estoy esperando.
De mi experiencia, deduzco que algunos de los más conocidos ufólogos de
campo prefieren dedicar el tiempo a sacarse fotos con suspuestos testigos o
inventarse casos que a pensar. Esa es la diferencia entre ellos y Ballester
Olmos, que puede estar confundido, pero razona.
Saludos escépticos,
Luis Alfonso Gámez
vader en ctv.es
http://www.ctv.es/USERS/vader