RE: Re: Re: Epístola moral a la corralaDate: Sat

["Alvaro Ares" <fares@...>]

La verdad es que no queria intervenir en el tema de Gallarta, me toca las
narices que se siga discutiendo de una caso tan absolutamente claro y
transparente. Uno en el que los datos en contra de su autenticidad son tan
abrumantes que es absurdo discutir de el. Una vez mas, este caso demuestra
que UN "BUEN CASO" NUNCA MUERE No importa las pruebas que se aporten; el
caso nunca muere. No ha muerto el de Arniold, no ha muerto el de Mantell,
no ha muerto el de... A pesa de que estan explicados hasta la saciedad.

Insisto en que la carta del Sennor cavero es improcedente en el caso de
Gallarta. Por un monton de razones. La primera es que NO SE SABE LA FECHA
EN QUE OCURRIERON LOS HECHOS. No tengo aqui mis dos cajas de archivo con
informacion sobre Gallarta (DOS CAJAS) y, por tanto, hablo sin consultar el
diario de invesigaciones; pero creo recordar que el Sr. Sillero ni tan
siquiera era capaz de garantizar EL MES. No ya el dia sino el MES. A partir
de ahi deduzcan ustedes lo que importa una carta informal del tal Cavero...

Si yo descubro un hecho raro, y luego me dedico a buscar en varios archivos
(hemerotecas, amigos en el ejercito, etc.) seguro que encuentro algo que
ocurrio en esos dias. Ese es el caso de la carta del Sennor cavero.
Alguien, el Sr. Sillero (ya me toca las narices que haya salido su nombre,
pues yo me comprometi con el a no revelarlo); pero a estas alturas, ha
salido tantas veces que ya no tiene sentido ocultar nada. El Señor sillero
--cuya credibiliad en cualquier relato en absolutamente nula-- dice haber
visto un ovni. No sabe la fecha, ni siquiera el mes. Entonces se busca y se
encuentra que hubo un Scramble por una alama que ocurrio en el Noreste de
España --la alrma no tenia mas precision--). Entonces se dice que una cosa
esta ligada con la otra. La ligazn es absoluatamente gratuita.

No se si merece la pena insistir en que si hubiera sido otro mes u otro
anno; buscando encontrariamos algo en "fechas" proximas. Me parece ridiculo
insistir en que se trata de una busqueda a la inversa. Dado que el caso es
raro vamos a ver que hay que lo pueda apoyar... Un modo de investigar que
ustedes mismos pueden juzgar. Insisto. Si hubiera ocurrido en cualquier
otra fecha, tambien se habria encontrado en sus proximidades algun Scramble
u otra cosas similar: un eco raro en algun radar, una luz extranna en algun
sitio; etc. Las cosas raras son infinitas, la probabilidad de encontrar
algo raro en una fecha aproximada a algo es 1.

NO SE SABE LA FECHA. SILLERO MIENTE SISTEMATICAMENTE. SILLERO sufria de
delirios producidos por el alcohol... SUS MULTIPLES HISTORIAS, pues cada
vez que la contaba, contaba una version diferente, TIENEN CONTRADICCIONES
ENTRE SI y TIENEN CONTRADICCIONES INTERNAS.

Las razones que tuvo Sillero para esa mentira tambien son claras y
meridianas; pero mi ETICA me impide decir ciertas cosas sobre ciertas
personas... Descubri las razones que tenia para ello... Me fui con el
varias veces --como amigo-- y cuando --un dia-- en un bar le plantee la
realidad dura y cruda. Cuando le dije las razones que habia tenido para
investarse aquella historia, se echo a llorar. Ese lloro lo respeto y no
voy a decir las causas; a menos hasta que otros las digan y ya no le
perjudique. Es un pobre hombre, enfermo de muchas cosas, no solo de
alcoholemia.

Cuando le mostramos las pruebas de sus mentiras, SILLERO firmo ante ocho
testigos que lo contado era mentira...

SI NO SABEMOS LA FECHA, SI SILLERO MIENTE SISTEMATICAMENTE, SI ES CAPAZ DE
DECIR QUE OCURRIO UN DIA, LUEGO OTRO DIA CUENTA UNA HISTORIA DIFERENTE,
luego otra fecha, LUEGO OTRA,..(.Al final llego a decir que habia tres
aterrizajes, pero que al principio solo habia dicho uno debido a que).... 
???Por que lo ligamos con un Scramble???

Ligar se relato con un Scramble, es absolutamente gratuito. y lo digo
gritando. LIGAR EL RELATO DE SILLERO CON EL SCRAMBLE ES ABSOLUTAMENTE
GRATUITO CON O SIN CARTA DE CAVERO.

SDi se supiera la fecha y ese dia hubiera habido un SCRAMBLE, tampoco
importa NADA; pues EN PRIMER LUGAR, LA HISTORIA ES UN CUENTO.... ese es el
hecho solido, la historia es un cuento; despues si hubo Scramble o
garambainas en vinagre crudo es intrscendente. A lo sumo seria una
casualidad. Y para mas INRI una casaualidad sin significacion estadistica.

Lo que no tiene ni pies ni cabeza es:

1) Que un caso tan absolutamente obvio, tan claramente una invencion de
Sillero, siga dando que 
hablar.

2) Este caso demuestra lo terriblemente MAL que investigaba el Ministerio
del Aire.

3) La investigacion mala es mala y no conduce a nada.

Una mala investigacion es mala, la haga el Ministerio o la haga San
Cucufate.

Basar la existencia o no de ovnis en la Investigacion del Ejercito es
ABSURDO. Y vuelvo a decir lo dicho otros dias. Zapatero a tus zapatos:
Ejercito a defendernos; Universidades a Investigar. Los que sonnaban en que
al desclñsificarse los datos del Ejercito se iban a encontrar marcianos por
todas partes, SONNABAN. Pura y simplemente sonnaban. Y no saben las
chapuzas de investigaciones que se hicieron. El vilipendiado Ballester
Olmos era uno de los que pensaban que se iban a encontrar miles de pruebas
de que habia extraterrestres al desclasificar los archivos. Por eso me jode
que alguien diga que Ballester colabora con el ejercito para intosicar a la
opion publica. Ballester era un inocente credulo en la existencia de algo
extranno detras delos ovnis. Por eso es intolerable que se le acuse de lo
contrario.... Eso demuestra la catadura moral de los "ovnilogos" (al menos
de algunos). Eso demuestra su catadura moral: indigna. Eso explica porque
quiero alejarme a toda velocidad de este tema. Quiero que se olvide que he
tenido algo que ver con el. No solo es pura bazofia es una mierda enorme,
una mierda que contagia su olor a todo el que se aproxima. TODO EL QUE SE
APROXIMA DEBE COMULGAR CON LOS DOGMAS DE LA SECTA  o es espulsado y
estigmatizado.

Esa es la gran leccion de este caso. Ballester --que queria dar una buena
nueva a los de la fe en el extraterrestree-- al lograr liberar los
documentos del Ejercito, y, cuando se demostro que no contenian nad; fue
expulsado de la secta. Fue expulsado excomulgado, vilpendiado...

Esa es la razon de mi defensa. No hay derecho a tratar asi a una persona.
El que mas ha discrepado toda la vida de Ballester he sido yo... He
discrepado en Stendekl, he discrepado en Vimana, he discrepado en el
bolretin de los asesores cientificos del CEI, he discrepado de UPIAR, he
discrepado de casi todo lo que ha dicho. Y si no que alguien me demuestre
lo contrario; pero una cosas es discrepar y otra cosa es no respetar a tu
enemigo. Ballester es honrrado. Lo que dice lo cree.

El ejercito investigo muy mal los casos ovni y con sus investigaciones no
se puede hacer nada. Solo un enfermizo ve en esas investigaciones intentos
de ocultar nada. Y lo digo con mayusculas. SOLO LOS QUE HAN SIDO
CONVENCIDOS POR LOS LOS CONSPIRANOICOS, pueden ser tan inoventes como para
creer en una conspiracion detras de esos documentos. Una prueba es este
mismo caso. Yo envie una carta (una carta, NO un informe de investigacion)
sobre el caso Gallarta y esa carta ha sido desclasificada; pero NADIE me
pido profundizar en el caso; nadie me pido mas datos; A NADIE EN EL
MINISTERIO LE IMPORTABA UN RABANO.

El que la investigacion sea MALA y que a Nadie le importase un rabano; no
IMPLICA que sean INMORALES. La inmoralidad es otra cosa.

la ineficaia es una cosa, la INMORALIDAD OTRA y otra my difrene un
COVER-UP. Quien se crea el cover-up no tendra muchas dificultades en creen
en caperucita Roja o en el ratonciyto perez. (Pensandolo bien, creo que la
historia del Ratoncito Perez tiene mas argumentos a su favor.

Por otro lado, quiero dejar bien claro que este caso demuestra que los
archivos de esa epoca del Ejercito no sirven como base de una investigacion
cientifica. Son una coleccion intrascendente de anecdotas. Insisto en
ANECDOTAS. No hay una sistematica cientifica. Las investigaciones son de
tod tipo de talantes; las hay regulares, malas y muy malas... y el motivo
es obvio: el Ejercito de dedica a defendernos, no a investigar
cientificamente. Lo cual parece sorprender a los "ovnilogos"
cantidubi.Obviamente a los que cremos que son los centros de invesigacion
los que investigan, no nos sorprende.

TODOS LOS DOCUMENTOS, son anecdoticos.

S alguna cosa demuestra el caso de Gallarta es.

1) Que las investigaciones del Ejercito dependian del "juez instructor". Si
se lo tomaba en serio, esupendo, en caso contrario hacia chapuzas.

2) Que el juez fuera bueno o malo dependia de la suerte.

3) En ningun caso, el juez era un invesigador cientifico... 

4) Si el ejercito investigaba, no era para hacer investigacion cientifica;
era para ver si nuestra seguridad tenia problemas.

El que hayan desclasificado incluso mi carta; demuesra que han sido
transparentes hasta la inocencia. No se dieron cuenta de que les iban a
crucificar (los del mundillo ovni, pues a los demas mortales se la
repampimfla a cuatro manos).

Esta es otra reflexion importante. Los "ovnilogos" estan tan metidos dentro
de su creencia que se creen que a los demas mortales les importa... Y, por
suerte, a los demas mortales nos la repampimfla absolutamene...



----------
> De: Jose Maria Bello Dieguez <jmbello en ctv.es>
> A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
> Asunto: Re:   Re: Re: Epístola moral a la corralaDate: Sat
> Fecha: miércoles 26 de marzo de 1997 15:19
> 
> At 12:15 26/03/97 +0100, you wrote:
> 
> >al investigador navarro. Refieréndose al caso de Gallarta, Castro Cavero
le
> >informaba que: (A continuación transcribo la carta textualmente)
> >
> >"Mi querido amigo J.J. Benítez:
> >
> >Disculpe el retraso en contestar su amable carta. He terminado de leer
sus
> >libros "Existió otra humanidad" u "Ovnis: SOS a la humanidad", y espero
> >empezar pronto el tercero, que tan amablemente se ha dignado dedicarme.
Como
> >usted sabe por nuestra última entrevista en mi casa de Madrid, yo creo
> >firmemente en los ovnis. Su constante investigación nos enriquece a
todos. Y
> >
> >Naturalmente, como usted bien sabe, yo no puedo informarle oficialmente
o
> >como Jefe de la Tercera Región Aérea. Usted no ignora que tenemos
prohibida
> >cualquier tipo de declaración oficial sobre estos temas. A título
personal,
> >sin embargo, y confiando, como siempre, en su natural discreción y
> >prudencia, sí puedo comentarle que a lo largo de esos meses, nuestra
> 
> >
> >Bueno, bueno, bueno. ¿Qué me dice ahora, señor Ares de Blas?. Que yo
sepa,

+++ El Sr. Ares de Blas ha contestado arriba. Y repito lo dicho en otro
mensaje, esa carta se conocia desde unos meses despues dle incidente; no es
nueva.. Y NO DEMUESTRA ABSOLUTAMENTE NADA. Me equivoco, demuestra la
tremenda incapacidad que tiene la "ovnilogia" para adentrarse en el mundo
de la ciencia. Para abandonar sus anecdotas y entrar directamente al trapo
cientifico. Demuestra que es una fe basada en anecdotas. demuestra su
indocumentacion. ARES+++
> 
> No sé lo que te dirá Félix. Lo que yo te digo es que tengo claro que no
debo
> fiarme de la natural discreción y prudencia de J.J. Benítez. Y eso que el
> general creía firmemente en los Ovnis; calcula lo que haría si llega a
ser
> un escéptico...
> 
> Saludos
> 
> JM