=?ISO-8859-1?Q?RE:_Re:_Re:_Ep=EDstola_moral_a_la_corralaDate:_Sat=F

["Alvaro Ares" <fares@...>]

----------
> De: Javier García Blanco <lacip en ctv.es>
> A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
> Asunto: Re:  Re: Re: Epístola moral a la corralaDate: Satÿ
> Fecha: miércoles 26 de marzo de 1997 12:15
> 
> 
> 
> Estimado Felix, todo esto que tu me cuentas me parece muy bien.
> Dejando de lado lo de la retroexcavadora que sería muy discutible, 

NO ES DISCUTIBLE EN ABSOLUTO. SIMPLEMENTE HABIA QUE TOMAR LAS MEDIDAS Y
VERLO. ES ASI DE CLARO. PERO PARA TOMAR MNEDIDAS HAY QUE IR CON UN METRO.
ES ASI DE SENCILLO: Llegabas, veias los roces en las piedras, ibas a la
retro de adrian Tramon medias y veías que los roces coincidan exactamente
con las distancia entre dos de los dientes de la excavadora..

>tan sólo
> con un documento te voy a demostrar que el ejército no ha dicho todo lo
que
> se sabe sobre el caso, y en consecuencia, esto demuestra que el informe
> tiene muestras de manipulación. 


el informe demuestra todo lo contrario. Tiene la inocencia supina de haber
liberado mi carta como si fuera parte dela investigacion.

Si tu has participado en su elaboración, tu
> sabrás si tienes algo que ver en ello.

SE que esa carta la escribi yo.

> Bueno, empiezo:
> 
> Dejando de lado tus imprecisiones sobre las huellas. (Te has olvidado
> comentar que Joaquin Fernández, ingeniero de la Universidad del País
Vasco,
> estimó que el peso por cada punto de apoyo capaz de producir aquellas
> huellas era de nada menos que diez toneladas. 

+++ El Sr. Fernandez puede decir misa en Checoeslovac y puede estimar lo
que le salga de las narices; otra cosas es que so sea verdad. En cualquier
caso, te recuerdo que el Sr. Fernandez, Ingeniero de la Universidad del
pais vascos, estimo que SI aquel agujero hbiera sido hecho por presion
desde arriba, el epso seria de diez toneladas. El caso es que Felix Ares
--Ingeniero de la Universidad del Pais vasco-- dice, con prubeas
irrefutables, que n fueron hechas por presion desde arriba, sno que fueron
hechas por extraccion. Al ser hechas por extraccion, el peso es cero.
Pruebas. hay muchas; pero hay varias irrefutables: 1 En el fondo de las
huellas la tierra no era mas consisente que en los alrededores. 10
toneladas habrian compactado el tereno. 2: En las supuestas huellas habia
zonas concavas, no explicables por una pata desde arriba. A ver si logro
dibujarlo:


********************                      ************
******************                          ***********
***************                              **********
***********                                    *********
******************                        ***********
***************************************************

la forma concava que he tratado de dibuja no se puede hacer con una pata
desde arriba. Si puede ser el pico de una piedra. Tengo las fotos de las
piedras y del pico. El volumen y forma de una de las piedras coincide con
el del agujero. Y en la piedra hay dos dentelladas, que,
¡¡¡curiosamente!!!, coinciden con los dientes de la retro de Adrian Tramon.
Curiosamente, tambien, al ir al lugar de los hechos con Adrian Tramosn, nos
dijo que s´, que el habia movido aquella piedra.

Si encuenro un agujero, sin presion en su fondo. Si encuentro una
concavidad que no se puede explicar desde arriba; pero si encuentro que se
puede explicar por extraccion y, ademas, encuenro la piedra que se saco de
ese sitio, quien la saco y como la saco y para que la saco; creo que la
conclusion es obvia. Todo lo demas es rizar el rizo, para buscar misterios
donde no los hay.  (Felix Ares --Ingeniero, de la Univesidad del pais
vasco).



>Algo imposible para una
> retroexcavadora.
>
+++Creo haber demostrado arriba que no solo es posible para una
retroexcavadora sino que es LA EXPLICACION.+++

> Pero bueno, prefiero no hablar sobre este tema. No es necesario para
> demostrarte que el informe desclasificado es una farsa.
> Supongo que sabrás, que cuando el Jefe de la Tercera Región Aérea
falleció
> (Carlos Castro Cavero), J.J. Benítez publicó una carta del General
dirigido
> al investigador navarro. Refieréndose al caso de Gallarta, Castro Cavero
le
> informaba que: (A continuación transcribo la carta textualmente)
> 
> "Mi querido amigo J.J. Benítez:
> 
> Disculpe el retraso en contestar su amable carta. He terminado de leer
sus
> libros "Existió otra humanidad" u "Ovnis: SOS a la humanidad", y espero
> empezar pronto el tercero, que tan amablemente se ha dignado dedicarme.
Como
> usted sabe por nuestra última entrevista en mi casa de Madrid, yo creo
> firmemente en los ovnis. Su constante investigación nos enriquece a
todos. Y
> paso ya a responder a sus preguntas, en relación al posible "descenso",
como
> usted lo califica, de ovnis sobre la provincia de Vizcaya en los pasados
> meses de febrero y marzo.
> 
> Naturalmente, como usted bien sabe, yo no puedo informarle oficialmente o
> como Jefe de la Tercera Región Aérea. Usted no ignora que tenemos
prohibida
> cualquier tipo de declaración oficial sobre estos temas. A título
personal,
> sin embargo, y confiando, como siempre, en su natural discreción y
> prudencia, sí puedo comentarle que a lo largo de esos meses, nuestra
> Estación de Radar "Siesta" observó en pantalla de exploración hasta un
total
> de cinco ecos o blancos moviles "no identificados". Estas observaciones
se
> produjeron siempre durante la noche y en tres jornadas diferentes.
> 
> En la primera, el radar identificó dos ecos: uno fijo a unos 9000 pies y
un
> segundo, siempre en movimiento y con velocidades convencionales o
> subsónicas. En un momento determinado, el eco movible - u "objeto volante
no
> identificado", como prefiera - experimentó un descenso, a gran velocidad,
> que ningún avión actual puede desarrollar. A causa de ese brusco
descenso,
> el eco escapó del barrido del radar, que dejó de percibir la codificación
> correspondiente. A pesar de haber maniobrado la antena en todos los
ángulos
> y hasta límites máximos, el controlador no pudo volver a "ver" el blanco.
> Cabe la posibilidad, por tanto, de que el eco, que correspondía a un
objeto
> sólido, llegara a tocar tierra o volase a tan escasa altura qe el radar
no
> llegara a detectarlo.
> 
> 
> En las restantes ocasiones, "Siesta" tuvo en pantalla un total de dos
ecos
> no identificados - uno en cada noche -, cuyos vuelos y maniobras,
> especialmente sus giros y velocidades ascensionales, no son conocidos en
la
> aviación actual. Curiosamente y esto coincide con sus noticias sobre esos
> "aterrizajes" en las minas de Gallarta, lo blancos fueron ubicados entre
los
> radiales 330 grados - 360 grados (dirección Norte) y a unas 150 millas de
la
> Estación. Si observa el mapa se dará cuenta que esa zona corresponde
> precisamente a la provincia de Vizcaya.
> 
> Se dio un cuarto caso de registro de ecos no identificados en radar, pero
en
> esa ocasión tuvo lugar fuera de la zona que le preocupa.
> 
> Por último, y en cuanto al despegue en alerta de interceptores de la Base
> Aérea de Zaragoza en las fechas referidas, su información es igualmente
> correcta. Se produjo un "scramble" en dos noches y despegaron hasta un
total
> de tres aviones "Phantom". Estas salidas obedecieron precisamente a la
> presencia en radar de los mencionados ecos no identificados.
> 
> Esto es todo lo que, a título de amigo, puedo confirmarle. Esas noches,
como
> ve, los ovnis "eligieron" su provincia.
> 
> Muchas gracias, una vez más, por sus libros. Reciba un fuerte abrazo de
> quien sabe que es siempre su buen amigo,
> 
> 
> Firmado: Carlos de Castro Cavero."
> 
> 
> 
> Bueno, bueno, bueno. ¿Qué me dice ahora, señor Ares de Blas?. Que yo
sepa,
> en el informe desclasificado sobre Gallarta (y poseo una copia) no
aparece
> ningún documento afirmando que en los días en los que supuestamente el
señor
> Sillero pudo ver a los ovnis en Gallarta se detectaran en radar varios
ecos
> no identificados. ¿DONDE ESTAN ESOS INFORMES?¿TAMBIEN SE HAN PERDIDO O
> TRASPAPELADO?

Vamos a ver, de una vez por todas: ¿Por que narices tenia que estar en el
informe del Ejercito sobre una caso de aterrizaje ovni (Gallarta)
obviamente falso, algo referente a los ecos de radar? ¿Por qué? ¿Cuál es la
razon? Son temas disjuntos. Por un lado, se investigaba un caso de un
alcoholico que dice incoherencias... y por otro hay unos ecos de rarar
raros. ¿Por que tenia que juntarlos el ejercito?

Yo en mi ignorancia, no veo ninguna razon para juntarlos. Y si la hay, hay
miles de disculpas para que el juez instructor no lo hiciera. Entre otras
cosas, lo mas probable es que el instructor no supiera nada de los ecos de
radar.

Supongamos que TENIA que hacerlo por no se que extrannas razones. No lo ha
hecho. ¿eso que demuestra? Demuestra, a lo sumo, que el instructor del caso
NO LIGO LAS DOS COSAS. Eso puede ser por muchos motivos: 1) por que era
tonto del culo. 2) por que no considero que una cosas tenia que ver con la
otra. 3) por que realmente no tenia que ver una cosas con la otra y su
ligadura es una falacia de ciertos individuos. 4)...

En cualquiera de los casos, se podra acusar al Ejercito de ser unos
papanatas investigando; pero de ahi a decir que ha habido una manipulacion
hay un salto como de aqui a la Luna. En el peor de los casos, nadie puede
obligar a un instructor de un caso a ser perfecto... Y menos cuando el
instructor se elegia por turno entre los oficiales .... Recalco. POR TURNO.
Horas extras, trabajo a deshora,....


> ¿Y dónde están los informes en los que tendría que explicarse que
llegaron a
> salir hasta tres interceptores "Phantom" desde la Base Aérea de Zaragoza?
> Si no recuerdo mal, el propio Sillero explicó que en ocasiones, después
de
> ver los objetos, pudo presenciar el vuelo de varios aviones de combate. Y
yo
> me pregunto, si el señor Sillero miente, ¿cómo sabía que despegaron
varios
> cazas en misión de "scramble" aquellas noches?

SILLERO MIENTE. MIENTE. MIENTE.... Y EN SUS PRIMERAS VERSIONES NADA DIJO DE
AVIONES... LOS AVIONES LOS DIJO DESPUES DE ENTREVISTARSE CON CIERTOS
INVESTIGADORES QUE LE DIERON EL DATO...

En una de las primeras entrevistas con el, al preguntarle si vio aviones,
dijo que si, que por alli pasaban mucho. NADA DIJO DE CAZAS. NADA,
ABSOLUTAMENTE NADA....

SILLERO MIENTE. SILLERO MIENTE. SILLERO MIENTE... Y METE EN SU RELATO TODO
LO QUE LE VAN DICIENDO...

> Para mi, señor Ares de Blas (también va para usted señor Carreira) esto
no
> es sino clara y llanamente, manipulación y ocultación de pruebas y datos
> importantisimos. 

+++ 1: nO VEO LA MANIPULACION POR NINGUN LADO. A LO SUMO VEO UN INSRUCTOR
INCOMPETENTE. (Y que conste que digo A LO SUMO).

2. NO VEO OCULTACION DE PRUEBAS. Por las mismas razones. En todo caso veo
lo contrario. ¿Hay que explicarte que el instructor sabe lo que sabe y que
no tiene ninguna obligacion de saber que habia habido unos ecos de rardar?
Al margen de que no hay ninguna razon para LIGAR los ecos con el relato de
un borracho. Si cada vez que un borracho cuenta una historia, el Ejercito
debe analizar todos sus archivos para ver si hubo algo el dia de su
borrachera, el Ejercito no haria otra cosa. Y si ademas no esta definido el
dia de la borrachera, la lcura a la que llegariamos seria demencial.

3. La imporancia de estos datos, lo sera para los "ovnilogos; para los
ciudadnos de a pie NOS TRAE AL FRESCO... +++

>Si ustedes no lo ven así, entonces es que están CIEGOS.

+++ O yo estoy ciego, o tu ves demasiado ++++


> Señor Carreira, esta ha sido una de las pruebas que poseo. Vendrán más,
no
> se preocupe.
> 
+++ El Sennor carreira no se lo que hara; pero, en este momento, siento que
he perdido mi tiempo en una charla inutil. Ni tu me vas a convencer a mi.
Ni yo te voy a convencer a ti. Entre otras cosas porque para nosotros las
palabras significan cosas diferentes. Quiza tu estes en lo cierto y yo sea
un tontolaba que no me aclaro y que no se distinguir una excavadora de un
ovni, y que no se medir las huellas y que no se hacer un analisis de dureza
del terreno....   Pero la verdad es que dialogos de estos ME HACEN PEDER
TIEMPO Y ME ENFRIAN LOS PIES. Asi, que, salvo que se diga algo que me toque
demasiado las narices no voy a contestar. Seria inutil. Seria una pedida de
tiempo. Por favor, tu sigue con tus creencias, que yo seguire con las mias.
y si nuestros caminos no se vuelven a unta nunca mas, tanto mejor. +++++

> Por cierto, si alguien no se cree lo de la carta de Castro Cavero a
Benítez,
> también puedo escanearla sin problemas. 

+++ A ver si nos aclaramos. Yo no dudo de tus pruebas. DUDO DE LA
INTERPRETACON QUE TU DAS A LAS PRUEBAS. Yo a la inversa de otros, NO DUDO
DE TU HONRADEZ, no creo que hayas falsificado las pruebas, no creo que te
pague una secta platillista para armar camorra en la lista de escepticos y
hacerles perder el tiempo en temas infumables,... TE CREO... PERO CREO QUE
TUS INTERPRETACIONES DE ELLAS SON ABSOLUTAMENTE INCORRECTAS. Por eso no
necesito el escaneo,... PERO, ¿Te das cuenta de que esas pruebas NO SON
PRUEBAS PARA NADIE QUE NO STE CEGADO EN LA FE EN EL EXTRATERRESTRE? ++++

>De todas formas, aprovecho y les
> informo de que precisamente este mes, en el número de ENIGMAS, aparece un
> artículo de mi compañero Bruno Cardeñosa en el que se habla precisamente
del
> fraude en la desclasificación, asi que si desean más pruebas, ahi pueden
> encontrar algunas, entre ellas una foto del documento que les acabo de
> reproducir.
> 
+++ Pues como todas las pruebas sean como esas... En fin aprovecho para
decir que en el nuemro de este mes de Scientific American hay un articulo
muy interesante sobre el cambio de nivel del mar y el cambio climatico. F.
ARES++++

> Ala, a pasar buenas fiestas.
> 
> Un saludo,
> 
> Javier García
> lacip en ctv.es
> 

+++P.D. A los escepticos: ¿Toda esta discusion a que nos conduce? Si parece
que ni siquiera las palabras tienen el mismo valor para nosotros que para
los "ovnilogos". +++++
>