=?ISO-8859-1?Q?RE:_Re:_Re:_Ep=EDstola_moral_a_la_corralaDate:_Sat=F

["Alvaro Ares" <fares@...>]

----------
> De: Javier Garc�a Blanco <lacip en ctv.es>
> A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
> Asunto: Re:  Re: Re: Ep�stola moral a la corralaDate: Sat�
> Fecha: mi�rcoles 26 de marzo de 1997 12:15
> 
> 
> 
> Estimado Felix, todo esto que tu me cuentas me parece muy bien.
> Dejando de lado lo de la retroexcavadora que ser�a muy discutible, 

NO ES DISCUTIBLE EN ABSOLUTO. SIMPLEMENTE HABIA QUE TOMAR LAS MEDIDAS Y
VERLO. ES ASI DE CLARO. PERO PARA TOMAR MNEDIDAS HAY QUE IR CON UN METRO.
ES ASI DE SENCILLO: Llegabas, veias los roces en las piedras, ibas a la
retro de adrian Tramon medias y ve�as que los roces coincidan exactamente
con las distancia entre dos de los dientes de la excavadora..

>tan s�lo
> con un documento te voy a demostrar que el ej�rcito no ha dicho todo lo
que
> se sabe sobre el caso, y en consecuencia, esto demuestra que el informe
> tiene muestras de manipulaci�n. 


el informe demuestra todo lo contrario. Tiene la inocencia supina de haber
liberado mi carta como si fuera parte dela investigacion.

Si tu has participado en su elaboraci�n, tu
> sabr�s si tienes algo que ver en ello.

SE que esa carta la escribi yo.

> Bueno, empiezo:
> 
> Dejando de lado tus imprecisiones sobre las huellas. (Te has olvidado
> comentar que Joaquin Fern�ndez, ingeniero de la Universidad del Pa�s
Vasco,
> estim� que el peso por cada punto de apoyo capaz de producir aquellas
> huellas era de nada menos que diez toneladas. 

+++ El Sr. Fernandez puede decir misa en Checoeslovac y puede estimar lo
que le salga de las narices; otra cosas es que so sea verdad. En cualquier
caso, te recuerdo que el Sr. Fernandez, Ingeniero de la Universidad del
pais vascos, estimo que SI aquel agujero hbiera sido hecho por presion
desde arriba, el epso seria de diez toneladas. El caso es que Felix Ares
--Ingeniero de la Universidad del Pais vasco-- dice, con prubeas
irrefutables, que n fueron hechas por presion desde arriba, sno que fueron
hechas por extraccion. Al ser hechas por extraccion, el peso es cero.
Pruebas. hay muchas; pero hay varias irrefutables: 1 En el fondo de las
huellas la tierra no era mas consisente que en los alrededores. 10
toneladas habrian compactado el tereno. 2: En las supuestas huellas habia
zonas concavas, no explicables por una pata desde arriba. A ver si logro
dibujarlo:


********************                      ************
******************                          ***********
***************                              **********
***********                                    *********
******************                        ***********
***************************************************

la forma concava que he tratado de dibuja no se puede hacer con una pata
desde arriba. Si puede ser el pico de una piedra. Tengo las fotos de las
piedras y del pico. El volumen y forma de una de las piedras coincide con
el del agujero. Y en la piedra hay dos dentelladas, que,
���curiosamente!!!, coinciden con los dientes de la retro de Adrian Tramon.
Curiosamente, tambien, al ir al lugar de los hechos con Adrian Tramosn, nos
dijo que s�, que el habia movido aquella piedra.

Si encuenro un agujero, sin presion en su fondo. Si encuentro una
concavidad que no se puede explicar desde arriba; pero si encuentro que se
puede explicar por extraccion y, ademas, encuenro la piedra que se saco de
ese sitio, quien la saco y como la saco y para que la saco; creo que la
conclusion es obvia. Todo lo demas es rizar el rizo, para buscar misterios
donde no los hay.  (Felix Ares --Ingeniero, de la Univesidad del pais
vasco).



>Algo imposible para una
> retroexcavadora.
>
+++Creo haber demostrado arriba que no solo es posible para una
retroexcavadora sino que es LA EXPLICACION.+++

> Pero bueno, prefiero no hablar sobre este tema. No es necesario para
> demostrarte que el informe desclasificado es una farsa.
> Supongo que sabr�s, que cuando el Jefe de la Tercera Regi�n A�rea
falleci�
> (Carlos Castro Cavero), J.J. Ben�tez public� una carta del General
dirigido
> al investigador navarro. Refier�ndose al caso de Gallarta, Castro Cavero
le
> informaba que: (A continuaci�n transcribo la carta textualmente)
> 
> "Mi querido amigo J.J. Ben�tez:
> 
> Disculpe el retraso en contestar su amable carta. He terminado de leer
sus
> libros "Existi� otra humanidad" u "Ovnis: SOS a la humanidad", y espero
> empezar pronto el tercero, que tan amablemente se ha dignado dedicarme.
Como
> usted sabe por nuestra �ltima entrevista en mi casa de Madrid, yo creo
> firmemente en los ovnis. Su constante investigaci�n nos enriquece a
todos. Y
> paso ya a responder a sus preguntas, en relaci�n al posible "descenso",
como
> usted lo califica, de ovnis sobre la provincia de Vizcaya en los pasados
> meses de febrero y marzo.
> 
> Naturalmente, como usted bien sabe, yo no puedo informarle oficialmente o
> como Jefe de la Tercera Regi�n A�rea. Usted no ignora que tenemos
prohibida
> cualquier tipo de declaraci�n oficial sobre estos temas. A t�tulo
personal,
> sin embargo, y confiando, como siempre, en su natural discreci�n y
> prudencia, s� puedo comentarle que a lo largo de esos meses, nuestra
> Estaci�n de Radar "Siesta" observ� en pantalla de exploraci�n hasta un
total
> de cinco ecos o blancos moviles "no identificados". Estas observaciones
se
> produjeron siempre durante la noche y en tres jornadas diferentes.
> 
> En la primera, el radar identific� dos ecos: uno fijo a unos 9000 pies y
un
> segundo, siempre en movimiento y con velocidades convencionales o
> subs�nicas. En un momento determinado, el eco movible - u "objeto volante
no
> identificado", como prefiera - experiment� un descenso, a gran velocidad,
> que ning�n avi�n actual puede desarrollar. A causa de ese brusco
descenso,
> el eco escap� del barrido del radar, que dej� de percibir la codificaci�n
> correspondiente. A pesar de haber maniobrado la antena en todos los
�ngulos
> y hasta l�mites m�ximos, el controlador no pudo volver a "ver" el blanco.
> Cabe la posibilidad, por tanto, de que el eco, que correspond�a a un
objeto
> s�lido, llegara a tocar tierra o volase a tan escasa altura qe el radar
no
> llegara a detectarlo.
> 
> 
> En las restantes ocasiones, "Siesta" tuvo en pantalla un total de dos
ecos
> no identificados - uno en cada noche -, cuyos vuelos y maniobras,
> especialmente sus giros y velocidades ascensionales, no son conocidos en
la
> aviaci�n actual. Curiosamente y esto coincide con sus noticias sobre esos
> "aterrizajes" en las minas de Gallarta, lo blancos fueron ubicados entre
los
> radiales 330 grados - 360 grados (direcci�n Norte) y a unas 150 millas de
la
> Estaci�n. Si observa el mapa se dar� cuenta que esa zona corresponde
> precisamente a la provincia de Vizcaya.
> 
> Se dio un cuarto caso de registro de ecos no identificados en radar, pero
en
> esa ocasi�n tuvo lugar fuera de la zona que le preocupa.
> 
> Por �ltimo, y en cuanto al despegue en alerta de interceptores de la Base
> A�rea de Zaragoza en las fechas referidas, su informaci�n es igualmente
> correcta. Se produjo un "scramble" en dos noches y despegaron hasta un
total
> de tres aviones "Phantom". Estas salidas obedecieron precisamente a la
> presencia en radar de los mencionados ecos no identificados.
> 
> Esto es todo lo que, a t�tulo de amigo, puedo confirmarle. Esas noches,
como
> ve, los ovnis "eligieron" su provincia.
> 
> Muchas gracias, una vez m�s, por sus libros. Reciba un fuerte abrazo de
> quien sabe que es siempre su buen amigo,
> 
> 
> Firmado: Carlos de Castro Cavero."
> 
> 
> 
> Bueno, bueno, bueno. �Qu� me dice ahora, se�or Ares de Blas?. Que yo
sepa,
> en el informe desclasificado sobre Gallarta (y poseo una copia) no
aparece
> ning�n documento afirmando que en los d�as en los que supuestamente el
se�or
> Sillero pudo ver a los ovnis en Gallarta se detectaran en radar varios
ecos
> no identificados. �DONDE ESTAN ESOS INFORMES?�TAMBIEN SE HAN PERDIDO O
> TRASPAPELADO?

Vamos a ver, de una vez por todas: �Por que narices tenia que estar en el
informe del Ejercito sobre una caso de aterrizaje ovni (Gallarta)
obviamente falso, algo referente a los ecos de radar? �Por qu�? �Cu�l es la
razon? Son temas disjuntos. Por un lado, se investigaba un caso de un
alcoholico que dice incoherencias... y por otro hay unos ecos de rarar
raros. �Por que tenia que juntarlos el ejercito?

Yo en mi ignorancia, no veo ninguna razon para juntarlos. Y si la hay, hay
miles de disculpas para que el juez instructor no lo hiciera. Entre otras
cosas, lo mas probable es que el instructor no supiera nada de los ecos de
radar.

Supongamos que TENIA que hacerlo por no se que extrannas razones. No lo ha
hecho. �eso que demuestra? Demuestra, a lo sumo, que el instructor del caso
NO LIGO LAS DOS COSAS. Eso puede ser por muchos motivos: 1) por que era
tonto del culo. 2) por que no considero que una cosas tenia que ver con la
otra. 3) por que realmente no tenia que ver una cosas con la otra y su
ligadura es una falacia de ciertos individuos. 4)...

En cualquiera de los casos, se podra acusar al Ejercito de ser unos
papanatas investigando; pero de ahi a decir que ha habido una manipulacion
hay un salto como de aqui a la Luna. En el peor de los casos, nadie puede
obligar a un instructor de un caso a ser perfecto... Y menos cuando el
instructor se elegia por turno entre los oficiales .... Recalco. POR TURNO.
Horas extras, trabajo a deshora,....


> �Y d�nde est�n los informes en los que tendr�a que explicarse que
llegaron a
> salir hasta tres interceptores "Phantom" desde la Base A�rea de Zaragoza?
> Si no recuerdo mal, el propio Sillero explic� que en ocasiones, despu�s
de
> ver los objetos, pudo presenciar el vuelo de varios aviones de combate. Y
yo
> me pregunto, si el se�or Sillero miente, �c�mo sab�a que despegaron
varios
> cazas en misi�n de "scramble" aquellas noches?

SILLERO MIENTE. MIENTE. MIENTE.... Y EN SUS PRIMERAS VERSIONES NADA DIJO DE
AVIONES... LOS AVIONES LOS DIJO DESPUES DE ENTREVISTARSE CON CIERTOS
INVESTIGADORES QUE LE DIERON EL DATO...

En una de las primeras entrevistas con el, al preguntarle si vio aviones,
dijo que si, que por alli pasaban mucho. NADA DIJO DE CAZAS. NADA,
ABSOLUTAMENTE NADA....

SILLERO MIENTE. SILLERO MIENTE. SILLERO MIENTE... Y METE EN SU RELATO TODO
LO QUE LE VAN DICIENDO...

> Para mi, se�or Ares de Blas (tambi�n va para usted se�or Carreira) esto
no
> es sino clara y llanamente, manipulaci�n y ocultaci�n de pruebas y datos
> importantisimos. 

+++ 1: nO VEO LA MANIPULACION POR NINGUN LADO. A LO SUMO VEO UN INSRUCTOR
INCOMPETENTE. (Y que conste que digo A LO SUMO).

2. NO VEO OCULTACION DE PRUEBAS. Por las mismas razones. En todo caso veo
lo contrario. �Hay que explicarte que el instructor sabe lo que sabe y que
no tiene ninguna obligacion de saber que habia habido unos ecos de rardar?
Al margen de que no hay ninguna razon para LIGAR los ecos con el relato de
un borracho. Si cada vez que un borracho cuenta una historia, el Ejercito
debe analizar todos sus archivos para ver si hubo algo el dia de su
borrachera, el Ejercito no haria otra cosa. Y si ademas no esta definido el
dia de la borrachera, la lcura a la que llegariamos seria demencial.

3. La imporancia de estos datos, lo sera para los "ovnilogos; para los
ciudadnos de a pie NOS TRAE AL FRESCO... +++

>Si ustedes no lo ven as�, entonces es que est�n CIEGOS.

+++ O yo estoy ciego, o tu ves demasiado ++++


> Se�or Carreira, esta ha sido una de las pruebas que poseo. Vendr�n m�s,
no
> se preocupe.
> 
+++ El Sennor carreira no se lo que hara; pero, en este momento, siento que
he perdido mi tiempo en una charla inutil. Ni tu me vas a convencer a mi.
Ni yo te voy a convencer a ti. Entre otras cosas porque para nosotros las
palabras significan cosas diferentes. Quiza tu estes en lo cierto y yo sea
un tontolaba que no me aclaro y que no se distinguir una excavadora de un
ovni, y que no se medir las huellas y que no se hacer un analisis de dureza
del terreno....   Pero la verdad es que dialogos de estos ME HACEN PEDER
TIEMPO Y ME ENFRIAN LOS PIES. Asi, que, salvo que se diga algo que me toque
demasiado las narices no voy a contestar. Seria inutil. Seria una pedida de
tiempo. Por favor, tu sigue con tus creencias, que yo seguire con las mias.
y si nuestros caminos no se vuelven a unta nunca mas, tanto mejor. +++++

> Por cierto, si alguien no se cree lo de la carta de Castro Cavero a
Ben�tez,
> tambi�n puedo escanearla sin problemas. 

+++ A ver si nos aclaramos. Yo no dudo de tus pruebas. DUDO DE LA
INTERPRETACON QUE TU DAS A LAS PRUEBAS. Yo a la inversa de otros, NO DUDO
DE TU HONRADEZ, no creo que hayas falsificado las pruebas, no creo que te
pague una secta platillista para armar camorra en la lista de escepticos y
hacerles perder el tiempo en temas infumables,... TE CREO... PERO CREO QUE
TUS INTERPRETACIONES DE ELLAS SON ABSOLUTAMENTE INCORRECTAS. Por eso no
necesito el escaneo,... PERO, �Te das cuenta de que esas pruebas NO SON
PRUEBAS PARA NADIE QUE NO STE CEGADO EN LA FE EN EL EXTRATERRESTRE? ++++

>De todas formas, aprovecho y les
> informo de que precisamente este mes, en el n�mero de ENIGMAS, aparece un
> art�culo de mi compa�ero Bruno Carde�osa en el que se habla precisamente
del
> fraude en la desclasificaci�n, asi que si desean m�s pruebas, ahi pueden
> encontrar algunas, entre ellas una foto del documento que les acabo de
> reproducir.
> 
+++ Pues como todas las pruebas sean como esas... En fin aprovecho para
decir que en el nuemro de este mes de Scientific American hay un articulo
muy interesante sobre el cambio de nivel del mar y el cambio climatico. F.
ARES++++

> Ala, a pasar buenas fiestas.
> 
> Un saludo,
> 
> Javier Garc�a
> lacip en ctv.es
> 

+++P.D. A los escepticos: �Toda esta discusion a que nos conduce? Si parece
que ni siquiera las palabras tienen el mismo valor para nosotros que para
los "ovnilogos". +++++
>