Por eso, para saber si las huellas son circulares o no , se plasman las fotos de las marcas en el terreno. No hay error posible, el lector las tiene ahí para que opine y piense lo que le venga en gana.
Atentamente
IKER JIMENEZ
----------
De: Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla en sul.com.br>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: RE: Triangulos, mentiras y articulos en la red.
Fecha: domingo 6 de abril de 1997 3:51
At 23:20 05/04/97 +0200, Iker wrote:
>y que había acusado a una persona de variar el titular de un libro. El
>rectángulo no ofende a nadie (más que a la geometría ,claro) pero no está
>utilizada como "arma arrojadiza" para descalificar a alguien. La
>"equivocación" del señor Carreira perseguía un fin: dejarme como un
>manipulador y un sinverguenza.
>>
El problema es la deduccion que un observador externo hace sobre las
personas que trabajan o trabajaron en este articulo.
Una cosa es alguien errar en la lista, pues aparte de escribir rapidamente,
lo cual lleva a errores "hortograficos" , es un forum bastante informal y no
hay equipos de editores ni revisores que se la pasan analizando lo que cada
uno escribe a la lista.
Pero en el caso de una "conceptuada?" revista como Enigmas es diferente. Un
observador externo no deduce que la geometria ha sido vapuleada, sino que
las personas que escriben estas cosas no tienen el preparo teorico necesario
para hacer las aseveraciones que hacen. Es mucho mas grave de lo que supones.
Muchos de tus lectores ni lo notaran, pero los mejor preparados tendran un
motivo para dudar sobre la veracidad de lo que esta escrito alli. Si el
triangulo no era rectangulo, entonces las huellas pueden no ser circulares.
Mig.
----------
|