Re: Pilotos y escepticos

[Jose Maria Bello Dieguez <jmbello@...>]

At 09:39 8/04/97 +0200, you wrote:
>
>Resumiendo, si quieres que esta cosa llamada ufologia parezca seria,
>planteala seriamente. Lo otro son recolecciones de casos, normalmente
>interesadas, puro chisme y cotilleo, en definitiva.

Exacto. La llamada "investigación" no es tal. No sólo por carecer de
observable u objeto bien definido, como tantas veces se ha dicho (una
definición por la negativa no vale, es como decir que yo investigo los
no-árboles, metiendo en el mismo saco todo lo que no sea un árbol), sino que
no hay la más mínima intención de elaborar hipótesis y teorías.

Lo único que se presenta es una recopilación, habitualmente acrítica, de
casos y más casos, cada uno hijo de su padre y de su madre. Casuística de
cajón de sastre sin una mínima crítica de ese pre-empirismo.

Y, además, con una irresistible tendencia al marujeo (perdón, tía Maruja, no
va por tí). Por la positiva (es que fulano es piloto, es que el otro vale
mucho) y, lo que es peor, por la negativa. ¿Cuántas veces hemos oído el
argumento ad hominem, incluso vigilando las vidas sexuales del personal,
para descalificar un argumento molesto? ¡Si hasta tus veleidades capilares o
anticapilares valen para terciar en la discusión!

¿Y la humildad? ¿Alguien ha visto algún ejercicio, por mínimo que sea, de
humildad en los escritos de estos "investigadores"?

Al final, lo que queda es eso: una relación de casos de marujas. Cada vez
sus revistas-basura se parecen más  a la prensa del corazón. Y es que a
cualquier cosa le llaman "chocolate" las porteras (perdón, Cándida, no va
por tí).

Saludos,

JM
Soldado en movilización. 
Amplia experiencia en cocina, especialidad fregoteo de perolas.

-------------------------------------------------------------
¿Un Enigma? ¡Pues se lo cuelga usted de los cojones!
-------------------------------------------------------------


---------- End of message ----------