RE: ?Donde? Iker, dime donde.

[sbobroff@...>]

Amigos esto va largo y trivial. En esta lista muchos seran mas expertos que
yo en el tema OVNI y sus documentos. Sin embargo, veo que Iker responde a
los mails que le envian y tomo la oprotunidad.

Iker:

Te recuerdo mi pregunta que inico este mail:

?Donde esta la prueba concreta que demuestre la existencia de OVNIE?
OVNIE: Objeto Volador No Identificado pero Extraterrestre.
Solo pido que respondas a esa pregunta.

Lo siguiente es solo respuesta/pregunta a tu largo mail que aburrira a los
otros prtobablemente.

> Ese es el argumento de siempre, el de miles y miles de veces.....el que
>nunca se cansa de lanzar alguno a la primera de cambio.

Hay que reconocerlo es cierto: siempre pedimos lo mismo -somos pesados y
aguafiestas-. !Por eso mismo deberias darnos esa prueba concreta que
justifica tu investigacion y tus publicaciones!

Si lo haces por conviccion personal -que yo respeto- perfecto, pero no te
enfades si despues se dice que tus investigaciones no son cientificas ....
debes de aportar una prueba concreta y reproducible para tener la etiqueta
de cientifico.

En una de esas, si me das esa respuesta que pido pararemos de hacer esas
preguntas a la primera de cambio y podamos pasar a la "segunda de cambio".

>Si existiese una prueba irrefutable de algo extraterrestre nosotros no
>estaríamos discutendo sobre ello, estaría demostrado (si tuviéramos un
>cuerpo de un humanoide o algo aque os convezca plenamente) que el enigma
>existe...entonces vosotros no tendríais que estar asombrados, ni nosotros
>orgullosos, simplemente porque sería un hecho totalmente aceptado.

Errado estas. Muy falso lo que dices y veo que no conoces como funciona la
investigacion ni la ciencia. Yo conozco varios laboratorios de
investigacion y he trabajado -y trabajo- tambien en diferentes
laboratorios.
Te puedo asegurar que tener una prueba irrefutable de que algo existe no es
el apogeo ni el fin de la investigacion: !!!!ES EL COMIENZO!!!!!! Si
tuviesemos solo una prueba podriamos comenzar con la investigacion
cientifica del asunto.
Ejemplos:
-La Resonancia Magnetica Nuclear fue descubierta hace + de 50 agnos y hoy
hay mas y mas publicaciones sobre eso.
-La teoria de la relatividad general propuesta por Einsteinc en los agnos
20 no deja de ser una de las atracciones centrales de la fisica actual.
Ahora te cito:
>La de Lavoisier cuando hablando de meteorítos dijo que no
>podían existir porque en el cielo no había piedras ( si ya he dicho que
>está muy manida). Cuando, años despues se llevaron al laboratorio todos
>callaron.
Te equivocas es ahi donde todos se pusieron a hablar de los meteoritos.

 ?No ves que la investigacion solo comienza cuando hay algo concreto?
Ademas citas a Lavoisier, cuando los metodos cientificos han evolucionado
enormemente desde entonces y no tienen ni la arrogancia ni la certidumbre
de la epoca.

?Mas ejemplos?
Seria ridiculo .... solo dinos donde esta esa prueba y el resto lo haran
los apasionados de la investigacion.


>  Con el argumento que me das avalas que todo lo que no se lleve al
>laboratorio no existe. Y eso no creo que sea verdad. Así darías pie a otra
>manida frase.

No, no hagas interpretaciones abusivas y no te vayas por las ramas. Solo
pido al que sostiene la existencia de algo que aporte una prueba concreta.
?Sera mucho pedir? Para ser denominado cientifico es lo minimo a pedir.
Yo no soy el que sostiene que los OVNIs no existen ya que en ese caso -y si
guardo mi coherencia- seria yo el que deberia aportar la prueba concreta de
la no exitencia de OVNIs. Es muy diferente el "aproach" esceptico que toma
los casos particulares -lee bien, particulares- y desmonta la
argumentacion: aporta las pruebas para  ese caso particular. No he visto a
ningun esceptico queriendo mostrar que los ETs o OVNIS no existen en
general.

> Existen huellas, marcas en el terreno, insectos y animales "calcinados",
>fotografías, filmaciones, supuestos materiales y honestos testimonios....
>ahora bien, ¿ qué nos pides tú?

Que me digas donde se encuentran los documentos, las cosas concretas y
nada mas. ?sera muy complicado?

>que uno de esos trozos de supuesto OVNI
>este formado por elementos desconocidos ¿ desconocidos de donde? ¿elementos
>que no estan recogidos en la tabla periódica? ¿ pero si esos elementos se
>reparten y conforman todo el universo?.

Si, y ese es un resultado cientifico. Para donde miremos en el Universo
-con nuestros instrumentos- noy hay nada que sugiera -o necesite- la
intrudiccion de nuevos elementos.

> Entonces ¿ de que debería estar
>formada una pieza de un OVNI para que vosotros designeis que es
>extraterrestre?...

Simplemente de materia.

>Los supuestos materiales procedentes de ovnis presentan distintas
>aleaciones de elementos bien conocidos.

Si bien lo mencionas me parece que no entiendes el problema. Las aleaciones
son "infinitas": solo tienes que mirar una revita cientifica para ver la
carrera que existe para encontrar nuevos materiales compuestos
-superconductores, plasticos ... etc-.
Aqui va. Si me presentas un objeto de aluminio que tenga todas las
caracteristicas de un objeto terrestre, no podre tomarlo como prueba
concreta de la existencia de los OVNIs y eso aunque me digas que viste que
callo de un platillo volador. Lo siento tendras que encontrar otra prueba.


>Los casos de ataques al ganado, o
>de los insectos calcinados (como en Varghina, que estan siendo analizados
>en la Universidad de Bilbao)

?Quien investigo? ?Cual es el laboratorio? ?Con que fondos? ?Quien mas hizo
analisis? Son las simples preguntas que hacen los cientificos y no solo
para estudiar lo paranormal, pero este rigor esta a la moda en TODAS la
areas de la ciencia. No creas que te lo hacemos diro solo a ti.

>presentan simplemente eso...unas muestras
>orgánicas que han sido sometidas a una gran energía calórica. Bueno, y que
>conclusión se puede extraer de aquí... ¿como dilucidar si esto está
>producido o no por un aparato extraterrestre?...yo no lo se.

No se puede delucidar. ?Entonces? los investigadores no pueden -y no deben-
utilizar ese tipo de pruebas ..... y ni siquiera mencionarlos: seria
tendencioso.

>Y no lo sé porque tampoco creo que nos estén visitando extraterrestres. Yo
>no tengo porque dejaros con la boca abierta. Mi misión es difundir,
>difundir unos hechos que me interesan y que creo que están ahi, pero no
>puedo categorizar ni expresar mis creencias o ideas personales cuando
>informo. No se si nos visitan, ni siquiera se que hace falta como prueba
>irrefutable parea demostrar que efectivamente esto es extraterrestre.

Cualquier prueba simple, no te hagas el ingenuo que no te la creo. Tu
puedes seguir informando -yo no veo mucho problema- pero ni digas que tus
investigaciones son cientificas: no lo son. Si quieres te puedo dar, y
enprivado, todos los elementos que permiten hoy en dia calificar una teoria
cientifica.

>  El ejemplo de una filmación OVNI, puede ser nítida, puede saberse si no
>es una maqueta, si no es un efecto, si no es un objeto desenfocado o
>ampliado, puede saberse a que altura va,  si no es un avión, un
>helicóptero, un satélite, un cometa....podemos concluir sabiendo lo que
>efectivamente no es. Pero no podemos saber , descartando todas las
>hipótesis del fraude o del efecto natural, de donde viene eso que se ha
>filmado.

!Para eso esta hecha la investigacion! Luego de que se presente el film por
supuesto.

>  Ante argumentos como el de la prueba se plantean ridículas respuestas
>como la de que solo sabremos si estos extraterrestres nos visitan cunado
>baje uno y nos lo diga a las claras. Y siguiendo con esa linea, parece que
>lo que sea o quienes sean no estan dispuestos a hacerlo.

No. Camino errado. Si es cierto que se ven tantos OVNIs como se dicen, que
hay abduzidos o que se han estrellado naves extraterrestres las pruebas
deberian de existir. Solo pido UNA que haya escapado a los militares, a la
CIA ..... no debe de ser tan dificil: imagina que hasta fotos de super
confidenciales de la autopsia de Kenedy han escapado de los archivos. .....
?como no escapara una pequegna pruebita -de los "numerosos" casos-? Solo
una minuscula prueba pido pero concreta de la existencia de los OVNIs.

>  Por otro lado, lo repito, yo no tengo que demostraros nada a vosotros. Ni
>me importa lo que penseis. Yo tengo la obligación de difundir, no de
>defender ninguna verdad. Y difundo sobre muchas cosas que me interesan... y
>el enigma OVNI está entre ellas.

Te equivocas. Si publicas articulos en revistas tienes la OBLIGACION -por
lo menos moral- de responder a las preguntas particulares y peculiares del
publico.

> Posiblemente si esa prueba irrefutable
>estuviera en un laboratorio tambien me interesaría el tema, pero ya no
>existiria tal enigma.

?Pero existe esa prueba?
?me aventuro mucho diciendo que no conoces una prueba concreta e
irrefutable de lo que investigas sobre el fenomeno OVNI?
?Solo tienes testimonios quemaduras en el suelo y casos de complot donde
las pruebas han sido ocultadas?
Porfavor corrigeme.

>Atentamente
>IKER JIMENEZ

Mas atento aun,

serge



Ph.D., Postdoctoral Research Associate
Department of Chemical Engineering & Materials Science
University of California, Davis, CA USA 95616-8598
email (internet)   sbobroff en ucdavis.edu
telephone          916-752-5364
fax                916-752-4759



---------- End of message ----------