Amigo Serge:
Veo que andas mal informado. Jamás he querido que me consideren científico ni a mi investigación sobre OVNIS científica.
Si algo me hace gracia es ver a "ufólogos científicos" que anhelan que precisamente la ufología sea ciencia.
Lo repito por vez mil cuarenta y ocho: yo soy un informador, un contador ,y me interesan muchisimas cosas, pero no pretendo hacer ciencia ni ser considerado científico. No se quien te habrá engañado al decirte que yo deseo eso.
Respondiendo concretamente a tu pregunta de una prueba OVNIE: ni puta idea.
Y te respondo así porque no creo que exista esa prueba. Tampoco se si existen los ETs (me oyes, te lo digo para que no me preguntes lo mismo otra vez).
Me interesan muchas historias reales que creo ocurren y afetan a las personas. Y que no se haya descubierto una prueba OVNIE no implica para nada que yo continue con mi labor de informador y de contador de cosas que pasan. Yo no defiendo la verdad ET, ni la verdad OVNIE ni ninguna verdad, aunque esto sea dificil de entender.
Os empeñais en que sea (seamos algunos) lo que vosotros quereis : defensores de la realidad ET, y eso, en mi caso, no es correcto.
Atentamente
IKER JIMENEZ
----------
De: serge bobroff <sbobroff en ucdavis.edu>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: RE: ?Donde? Iker, dime donde.
Fecha: miércoles 9 de abril de 1997 10:33
Amigos esto va largo y trivial. En esta lista muchos seran mas expertos que
yo en el tema OVNI y sus documentos. Sin embargo, veo que Iker responde a
los mails que le envian y tomo la oprotunidad.
Iker:
Te recuerdo mi pregunta que inico este mail:
?Donde esta la prueba concreta que demuestre la existencia de OVNIE?
OVNIE: Objeto Volador No Identificado pero Extraterrestre.
Solo pido que respondas a esa pregunta.
Lo siguiente es solo respuesta/pregunta a tu largo mail que aburrira a los
otros prtobablemente.
> Ese es el argumento de siempre, el de miles y miles de veces.....el que
>nunca se cansa de lanzar alguno a la primera de cambio.
Hay que reconocerlo es cierto: siempre pedimos lo mismo -somos pesados y
aguafiestas-. !Por eso mismo deberias darnos esa prueba concreta que
justifica tu investigacion y tus publicaciones!
Si lo haces por conviccion personal -que yo respeto- perfecto, pero no te
enfades si despues se dice que tus investigaciones no son cientificas ....
debes de aportar una prueba concreta y reproducible para tener la etiqueta
de cientifico.
En una de esas, si me das esa respuesta que pido pararemos de hacer esas
preguntas a la primera de cambio y podamos pasar a la "segunda de cambio".
>Si existiese una prueba irrefutable de algo extraterrestre nosotros no
>estaríamos discutendo sobre ello, estaría demostrado (si tuviéramos un
>cuerpo de un humanoide o algo aque os convezca plenamente) que el enigma
>existe...entonces vosotros no tendríais que estar asombrados, ni nosotros
>orgullosos, simplemente porque sería un hecho totalmente aceptado.
Errado estas. Muy falso lo que dices y veo que no conoces como funciona la
investigacion ni la ciencia. Yo conozco varios laboratorios de
investigacion y he trabajado -y trabajo- tambien en diferentes
laboratorios.
Te puedo asegurar que tener una prueba irrefutable de que algo existe no es
el apogeo ni el fin de la investigacion: !!!!ES EL COMIENZO!!!!!! Si
tuviesemos solo una prueba podriamos comenzar con la investigacion
cientifica del asunto.
Ejemplos:
-La Resonancia Magnetica Nuclear fue descubierta hace + de 50 agnos y hoy
hay mas y mas publicaciones sobre eso.
-La teoria de la relatividad general propuesta por Einsteinc en los agnos
20 no deja de ser una de las atracciones centrales de la fisica actual.
Ahora te cito:
>La de Lavoisier cuando hablando de meteorítos dijo que no
>podían existir porque en el cielo no había piedras ( si ya he dicho que
>está muy manida). Cuando, años despues se llevaron al laboratorio todos
>callaron.
Te equivocas es ahi donde todos se pusieron a hablar de los meteoritos.
?No ves que la investigacion solo comienza cuando hay algo concreto?
Ademas citas a Lavoisier, cuando los metodos cientificos han evolucionado
enormemente desde entonces y no tienen ni la arrogancia ni la certidumbre
de la epoca.
?Mas ejemplos?
Seria ridiculo .... solo dinos donde esta esa prueba y el resto lo haran
los apasionados de la investigacion.
> Con el argumento que me das avalas que todo lo que no se lleve al
>laboratorio no existe. Y eso no creo que sea verdad. Así darías pie a otra
>manida frase.
No, no hagas interpretaciones abusivas y no te vayas por las ramas. Solo
pido al que sostiene la existencia de algo que aporte una prueba concreta.
?Sera mucho pedir? Para ser denominado cientifico es lo minimo a pedir.
Yo no soy el que sostiene que los OVNIs no existen ya que en ese caso -y si
guardo mi coherencia- seria yo el que deberia aportar la prueba concreta de
la no exitencia de OVNIs. Es muy diferente el "aproach" esceptico que toma
los casos particulares -lee bien, particulares- y desmonta la
argumentacion: aporta las pruebas para ese caso particular. No he visto a
ningun esceptico queriendo mostrar que los ETs o OVNIS no existen en
general.
> Existen huellas, marcas en el terreno, insectos y animales "calcinados",
>fotografías, filmaciones, supuestos materiales y honestos testimonios....
>ahora bien, ¿ qué nos pides tú?
Que me digas donde se encuentran los documentos, las cosas concretas y
nada mas. ?sera muy complicado?
>que uno de esos trozos de supuesto OVNI
>este formado por elementos desconocidos ¿ desconocidos de donde? ¿elementos
>que no estan recogidos en la tabla periódica? ¿ pero si esos elementos se
>reparten y conforman todo el universo?.
Si, y ese es un resultado cientifico. Para donde miremos en el Universo
-con nuestros instrumentos- noy hay nada que sugiera -o necesite- la
intrudiccion de nuevos elementos.
> Entonces ¿ de que debería estar
>formada una pieza de un OVNI para que vosotros designeis que es
>extraterrestre?...
Simplemente de materia.
>Los supuestos materiales procedentes de ovnis presentan distintas
>aleaciones de elementos bien conocidos.
Si bien lo mencionas me parece que no entiendes el problema. Las aleaciones
son "infinitas": solo tienes que mirar una revita cientifica para ver la
carrera que existe para encontrar nuevos materiales compuestos
-superconductores, plasticos ... etc-.
Aqui va. Si me presentas un objeto de aluminio que tenga todas las
caracteristicas de un objeto terrestre, no podre tomarlo como prueba
concreta de la existencia de los OVNIs y eso aunque me digas que viste que
callo de un platillo volador. Lo siento tendras que encontrar otra prueba.
>Los casos de ataques al ganado, o
>de los insectos calcinados (como en Varghina, que estan siendo analizados
>en la Universidad de Bilbao)
?Quien investigo? ?Cual es el laboratorio? ?Con que fondos? ?Quien mas hizo
analisis? Son las simples preguntas que hacen los cientificos y no solo
para estudiar lo paranormal, pero este rigor esta a la moda en TODAS la
areas de la ciencia. No creas que te lo hacemos diro solo a ti.
>presentan simplemente eso...unas muestras
>orgánicas que han sido sometidas a una gran energía calórica. Bueno, y que
>conclusión se puede extraer de aquí... ¿como dilucidar si esto está
>producido o no por un aparato extraterrestre?...yo no lo se.
No se puede delucidar. ?Entonces? los investigadores no pueden -y no deben-
utilizar ese tipo de pruebas ..... y ni siquiera mencionarlos: seria
tendencioso.
>Y no lo sé porque tampoco creo que nos estén visitando extraterrestres. Yo
>no tengo porque dejaros con la boca abierta. Mi misión es difundir,
>difundir unos hechos que me interesan y que creo que están ahi, pero no
>puedo categorizar ni expresar mis creencias o ideas personales cuando
>informo. No se si nos visitan, ni siquiera se que hace falta como prueba
>irrefutable parea demostrar que efectivamente esto es extraterrestre.
Cualquier prueba simple, no te hagas el ingenuo que no te la creo. Tu
puedes seguir informando -yo no veo mucho problema- pero ni digas que tus
investigaciones son cientificas: no lo son. Si quieres te puedo dar, y
enprivado, todos los elementos que permiten hoy en dia calificar una teoria
cientifica.
> El ejemplo de una filmación OVNI, puede ser nítida, puede saberse si no
>es una maqueta, si no es un efecto, si no es un objeto desenfocado o
>ampliado, puede saberse a que altura va, si no es un avión, un
>helicóptero, un satélite, un cometa....podemos concluir sabiendo lo que
>efectivamente no es. Pero no podemos saber , descartando todas las
>hipótesis del fraude o del efecto natural, de donde viene eso que se ha
>filmado.
!Para eso esta hecha la investigacion! Luego de que se presente el film por
supuesto.
> Ante argumentos como el de la prueba se plantean ridículas respuestas
>como la de que solo sabremos si estos extraterrestres nos visitan cunado
>baje uno y nos lo diga a las claras. Y siguiendo con esa linea, parece que
>lo que sea o quienes sean no estan dispuestos a hacerlo.
No. Camino errado. Si es cierto que se ven tantos OVNIs como se dicen, que
hay abduzidos o que se han estrellado naves extraterrestres las pruebas
deberian de existir. Solo pido UNA que haya escapado a los militares, a la
CIA ..... no debe de ser tan dificil: imagina que hasta fotos de super
confidenciales de la autopsia de Kenedy han escapado de los archivos. .....
?como no escapara una pequegna pruebita -de los "numerosos" casos-? Solo
una minuscula prueba pido pero concreta de la existencia de los OVNIs.
> Por otro lado, lo repito, yo no tengo que demostraros nada a vosotros. Ni
>me importa lo que penseis. Yo tengo la obligación de difundir, no de
>defender ninguna verdad. Y difundo sobre muchas cosas que me interesan... y
>el enigma OVNI está entre ellas.
Te equivocas. Si publicas articulos en revistas tienes la OBLIGACION -por
lo menos moral- de responder a las preguntas particulares y peculiares del
publico.
> Posiblemente si esa prueba irrefutable
>estuviera en un laboratorio tambien me interesaría el tema, pero ya no
>existiria tal enigma.
?Pero existe esa prueba?
?me aventuro mucho diciendo que no conoces una prueba concreta e
irrefutable de lo que investigas sobre el fenomeno OVNI?
?Solo tienes testimonios quemaduras en el suelo y casos de complot donde
las pruebas han sido ocultadas?
Porfavor corrigeme.
>Atentamente
>IKER JIMENEZ
Mas atento aun,
serge
Ph.D., Postdoctoral Research Associate
Department of Chemical Engineering & Materials Science
University of California, Davis, CA USA 95616-8598
email (internet) sbobroff en ucdavis.edu
telephone 916-752-5364
fax 916-752-4759
----------
|