RE: Y dura, y dura...

["Jaime Wilson" <jwilson@...>]

> Preclaros amigos:
> 
> Podeis decirme EXACTAMENTE cuales son vuestras demostraciones a los casos
> que yo he planteado? Me parece que eran (si no recuerdo mal) Burgos,
> Bardenas y Manises.
> 
> Estoy deseoso de que me digais EXACTAMENTE como habeis "desmontado el
> tinglado", como habeis descubierto lo que pass ( eso sin haber estado con
> ningzn implicado, con ningzn testigo, ni en el lugar).
> 
> Quiero aprender de vosotros, por lo tanto no hacen falta estos mensajes
> vuestros de autocomplacencia. Simplemente decidme EXACTAMENTE en esos tres
> casos que es lo que OCURRIO.

Iker, te propongo una pequen~a prueba.  A lo mejor algun 
colistero puede refinar las alternativas, si no, asi como 
estan se puede efectuar el experimento.  Los comentarios 
entre parentesis son *hechos*, no intentos de sesgar la 
evaluacion. Dadas las siguientes alternativas:

A- Alucinacion individual o colectiva (Existen casos 
registrados y documentados)

B- Error de apreciacion de fenomenos naturales (Existen 
casos registrados y documentados)

C- Reporte o documento falso. (Existen casos registrados y
documentados)

D- Segun sea el caso:

i)Visitas extraterrestres (que contravienen todas las leyes
fisicas conocidas), aunado a una conspiracion entre la 
NASA y otras agencias espaciales, los gobiernos, los 
cientificos y los militares para ocultar la verdad 

ii)Fenomenos paranormales (que contravienen las leyes 
fisicas), tambien ocultados por cientificos y entidades 
gubernamentales.

(Nunca se ha registrado ni documentado un solo caso en
ninguna de las dos instancias)

Teniendo esas cuatro posibilidades, numeralas del 1 al 4
siendo el 4 la que consideres mas probable.  Podrias hacer
una numeracion para cada elemento probatorio de cada caso. 
Por ejemplo: para el recuento de cada testigo individual en
cada caso, o cada fotografia, o cada observacion reportada. 
Pero, *ojo*: todas las alternativas deben tener asignadas 
algun numero.  No es valido calificar ninguna con 0 (cero), 
lo que equivaldria a asumir que no es posible, y estamos 
partiendo del supuesto de que todas son posibles, ya que, de 
hecho, no hay forma cientificamente aceptable para descartar 
ninguna.  Tampoco es valido calificar dos con el mismo 
numero.  En cada elemento, todos los numeros del 1 al 4 deben 
haber sido usados.

Es importante omitir cualquier apreciacion afectiva al hacer 
la evaluacion, sino sustentarte en los *hechos* tal y como 
los conoces. Por ejemplo, omitir la propuesta "mala fe" 
porque este testigo *parece* muy honesto (o porque es un 
general de las fuerzas armadas, o porque es un humilde raso, 
etc), seria una apreciacion afectiva que no nos sirve para el 
experimento.

Sumando las calificaciones tendrias con el numero mas alto la 
probabilidad mas racional, y con uno mas bajo la menos 
racional.

Espero haberme explicado bien.  Si algo no esta claro, te 
ruego avisarme para clarificarlo.

Podrias, si quisieras, incluir otros casos que se han
discutido aqui, como el de Varginha o el de Belmez.

Y, por supuesto, podrias proponer cambios en la prueba si 
consideraras que algo no te "suena" muy razonable.  En ese 
caso podemos discutirlo, hasta llegar a una prueba 
satisfactoria para ambas partes.  Los comentarios (serios) de 
los demas colisteros son tambien bienvenidos.

Me gustaria saber tus resultados de este pequen~o ejercicio,
si fuera posible, ya que al tiempo que sabrias como
razonamos los escepticos, aprenderiamos sobre tu forma de 
pensar.

Gracias, Jaime

---------- End of message ----------