Bueno, pues voy a realizar una probatura, aunque te adelanto que creo que faltan muchos otros factores que no mencionas en los cuatro puntos.Pero bueno, si os vale de algo os dire:
Caso Varghina:
Opción C- 4 ptos.
Opción A- 3 " "
Opción Dii 2 ""
Opción B 1 ""
Caso Bélmez
Opción Dii- 4 ptos
Opción C- 3 ptos
Opción B- 2 ptos
Opción A- 1ptos
Atentamente
IKER JIMENEZ
----------
> De: Jaime Wilson <jwilson en bytecr.com>
> A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
> Asunto: RE: Y dura, y dura...
> Fecha: martes 8 de abril de 1997 18:18
>
> > Preclaros amigos:
> >
> > Podeis decirme EXACTAMENTE cuales son vuestras demostraciones a los casos
> > que yo he planteado? Me parece que eran (si no recuerdo mal) Burgos,
> > Bardenas y Manises.
> >
> > Estoy deseoso de que me digais EXACTAMENTE como habeis "desmontado el
> > tinglado", como habeis descubierto lo que pass ( eso sin haber estado con
> > ningzn implicado, con ningzn testigo, ni en el lugar).
> >
> > Quiero aprender de vosotros, por lo tanto no hacen falta estos mensajes
> > vuestros de autocomplacencia. Simplemente decidme EXACTAMENTE en esos tres
> > casos que es lo que OCURRIO.
>
> Iker, te propongo una pequen~a prueba. A lo mejor algun
> colistero puede refinar las alternativas, si no, asi como
> estan se puede efectuar el experimento. Los comentarios
> entre parentesis son *hechos*, no intentos de sesgar la
> evaluacion. Dadas las siguientes alternativas:
>
> A- Alucinacion individual o colectiva (Existen casos
> registrados y documentados)
>
> B- Error de apreciacion de fenomenos naturales (Existen
> casos registrados y documentados)
>
> C- Reporte o documento falso. (Existen casos registrados y
> documentados)
>
> D- Segun sea el caso:
>
> i)Visitas extraterrestres (que contravienen todas las leyes
> fisicas conocidas), aunado a una conspiracion entre la
> NASA y otras agencias espaciales, los gobiernos, los
> cientificos y los militares para ocultar la verdad
>
> ii)Fenomenos paranormales (que contravienen las leyes
> fisicas), tambien ocultados por cientificos y entidades
> gubernamentales.
>
> (Nunca se ha registrado ni documentado un solo caso en
> ninguna de las dos instancias)
>
> Teniendo esas cuatro posibilidades, numeralas del 1 al 4
> siendo el 4 la que consideres mas probable. Podrias hacer
> una numeracion para cada elemento probatorio de cada caso.
> Por ejemplo: para el recuento de cada testigo individual en
> cada caso, o cada fotografia, o cada observacion reportada.
> Pero, *ojo*: todas las alternativas deben tener asignadas
> algun numero. No es valido calificar ninguna con 0 (cero),
> lo que equivaldria a asumir que no es posible, y estamos
> partiendo del supuesto de que todas son posibles, ya que, de
> hecho, no hay forma cientificamente aceptable para descartar
> ninguna. Tampoco es valido calificar dos con el mismo
> numero. En cada elemento, todos los numeros del 1 al 4 deben
> haber sido usados.
>
> Es importante omitir cualquier apreciacion afectiva al hacer
> la evaluacion, sino sustentarte en los *hechos* tal y como
> los conoces. Por ejemplo, omitir la propuesta "mala fe"
> porque este testigo *parece* muy honesto (o porque es un
> general de las fuerzas armadas, o porque es un humilde raso,
> etc), seria una apreciacion afectiva que no nos sirve para el
> experimento.
>
> Sumando las calificaciones tendrias con el numero mas alto la
> probabilidad mas racional, y con uno mas bajo la menos
> racional.
>
> Espero haberme explicado bien. Si algo no esta claro, te
> ruego avisarme para clarificarlo.
>
> Podrias, si quisieras, incluir otros casos que se han
> discutido aqui, como el de Varginha o el de Belmez.
>
> Y, por supuesto, podrias proponer cambios en la prueba si
> consideraras que algo no te "suena" muy razonable. En ese
> caso podemos discutirlo, hasta llegar a una prueba
> satisfactoria para ambas partes. Los comentarios (serios) de
> los demas colisteros son tambien bienvenidos.
>
> Me gustaria saber tus resultados de este pequen~o ejercicio,
> si fuera posible, ya que al tiempo que sabrias como
> razonamos los escepticos, aprenderiamos sobre tu forma de
> pensar.
>
> Gracias, Jaime
|